b27cb824-b9b8-43ab-9e35-e31238ffc0c8 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                        Â

               Civilinė byla Nr. 2-176-646/2010

                                                                                                       (Proceso Nr. 2-38-3-00096-2010)

                                                        Â

                                               Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                       Â

         44.5.2.16.;116.5.2.

Skuodo rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.  gegužės 18 d.

Skuodas

           Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui  A. B. dėl žalos atlyginimo

                                   n u s t a t o :

ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinio pareiškime nurodyta, kad 2008-04-14 tarp UAB DK „PZU Lietuva“ ir O. K. buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo

sutartis, kuria buvo apdrausta automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis BMW) valdytojų

civilinė atsakomybė, draudimo sutartis AYAS Nr. 884592.

2008-05-11 Skuode, Laisvės gatvėje eismo įvykio metu buvo sužalotas nepilnametis T. B.. 2008-06-02 Skuodo rajono policijos komisariato pranešimu dėl eismo įvykio Nr. 84-S-2941, atsakingu už eismo įvykį pripažintas A. B., kuris būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę, vairavo automobilį BMW.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis 2008-09-26 sumokėjo 17314,93 Lt draudimo iÅ¡mokÄ Klaipėdos teritorinei ligonių kasai už T. B. gydymo iÅ¡laidas. Taip pat į T.

B. sÄ skaitÄ pagal tris draudimo iÅ¡mokų mokėjimo pažymas buvo pervesta 4950,65 Lt ( 2008-06-06 pažyma dėl 3552,80 Lt iÅ¡mokėjimo už 3452,80 Lt neturtinę žalÄ ir 100 Lt kuro iÅ¡laidoms, 2008-09-05 pažyma dėl 1293,11 Lt iÅ¡mokėjimo už sauskelnes ir kuro iÅ¡laidas, taip pat 2008-09-19 pažyma dėl 104,74 Lt iÅ¡mokėjimo už maisto produktÄ â€žNutidrink“ ir slaugos piemones).

Viso ieškovas pagal minėtus dokumentus išmokėjo 22265,58 Lt draudimo išmokų.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pasiuntė atsakovui 2008-10-13 pretenzijÄ dėl 17419,67 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 2008-07-17 pretenzijÄ dėl 3552,80 Lt žalos atlyginimo ir 2008-12-16 priminimÄ dėl 20972,47 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, tačiau į siųstus reikalavimus atsakovas nereagavo.

IeÅ¡kovas laiko, kad jeigu jis atlygino atsakovo padarytÄ Å¾alÄ T. B., tai dabar turi regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į padariusį žalÄ asmenį, t.y. į atsakovÄ A. B., tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 22265,58 Lt sumÄ , taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas A. B. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, taip pat neatvyko į teismo posėdį, nors procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas į teismÄ jam buvo tinkamai įteikti. Todėl teismas Å¡ioje byloje priima sprendimÄ už akių, kadangi ir ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė tokį praÅ¡ymÄ (CPK 142, 246, 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ dokumentus, patvirtinančius jo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus teiginius, ir įrodančius, kad atsakovas A. B. 2008-05-11, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, padarė autoavarijÄ , kurios metu buvo sunkiai sužalotas T. B. (b.l. 11).

IeÅ¡kovas sumokėjo Valstybinei ligonių kasai 17314,93 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už nukentėjusiojo avarijos metu T.

B. gydymo iÅ¡laidas (b.l. 16), taip pat įmokėjo į T. B. sÄ skaitÄ viso 4950,65 Lt draudimo iÅ¡mokas už padarytÄ 3452,80 Lt neturtinę žalÄ ir kitas iÅ¡laidas,susijusias su slaugymu, vykimu į sanatorijÄ (b.l. 39, 26, 29). Viso sumokėjo 22265,58 Lt.

Šiuos pinigus ieškovas sumokėjo todėl, kad automobilis „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B., buvo UAB DK „PZU Lietuva“ apdraustas privalomuoju draudimu (b.l. 12).

Pagal LR CK 6.1015 str. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. 2008-05-11 galiojusių Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokėjimo taisyklių 59 p. nustato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų transporto priemonę vairavęs asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus arba padarė žalÄ neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę. Be to, ir CK 6.280 str. 1 d. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

 Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ â€“ 22265,58 Lt , yra pagrįstas ir teisėtas.

Atsižvelgiant į visus pateiktus įrodymus, iÅ¡ A. B. ieÅ¡kovui priteistina  22265,58 Lt iÅ¡mokėto žalos atlyginimo suma, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidos – 668 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 701,80 Lt už ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidas, viso 1369,80 Lt (CPK 88, 93 str.). Taip pat tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPKÂ

285 str., 286 str., teismas

                                   n u s p r e n d ž i a :

          Â

            ieškinį tenkinti.

 Priteisti ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, naudai iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 22265,58 Lt (dvidešimt du

tÅ«kstančius du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 58 ct) žalos atlyginimÄ ir  1369,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“ iš atsakovo A.

B. penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 22265,58 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo

2010 m. kovo 19 d.,  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Atsakovas turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

                      Â

Teisėjas                                                                                              Henrikas Albertas Markavičius