b27bae2a-87a8-4970-b671-24edef869ada · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-57-266/2015                          Proceso Nr. 1-53-1-00327-2014-9                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2.2; 2.10.1 (N)                                                              T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S                                                            Į S A K Y M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2015 m. kovo 25 d.                                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-57-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), KupiÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nevedęs, Anykščių rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: K. P., laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 7 d. iki 2014 m. liepos 10 d., tiksli data nenustatyta, apie 15 val., vagystės tikslu iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ A.

B. Å«kinį pastatÄ ,  esantį (duomenys neskelbtini) Anykščių r., iÅ¡ kur pagrobė jos dviratį, kurio vertė 57,92 EUR (200 Lt), o iÅ¡ Å«kiniame pastate stovėjusio automobilio „Daf“ kabinoje buvusios dėtuvės pagrobė MP3 grotuvÄ , kurio vertė 10 EUR (34,52 Lt), tuo padarydamas nukentėjusiajai A. B. 67,92 EUR (234,52 Lt) turtinę žalÄ .PraneÅ¡imai apie įtarimÄ K. P. įteikti pasiraÅ¡ytinai 2015 m. sausio 19 d. (b. l. 75-76) ir 2015 m. sausio 29 d. (b. l. 80-81).K. K. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. liepos viduryje, tiksliai dienos nepamena, sugalvojo įsibrauti į Anykščių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime esančiÄ sodybÄ , tikslu – pasižiÅ«rėti, kÄ galima iÅ¡ jos pavogti.

Apie 15 val. į sodybos kiemÄ pateko perlipęs tvorÄ . Pro langÄ pateko į Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kurio pavogė dviratį ir MP3 grotuvÄ . Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2014 m. liepos 16 d. jai paskambino jos motina L. B. ir pranešė, kad per langÄ buvo įsibrauta į jos sodybos Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pagrobtas dviratis ir muzikos grotuvas. Liudytoja L. B. parodė, kad 2014 m. liepos 16 d. apie 20.20 val. nuvykusi į jos dukros A. B. , esančiÄ Anykščių rajone (duomenys neskelbtini) kaime, pastebėjo, kad iÅ¡ Å«kinio pastato pavogtas dviratis ir muzikinis centras „Sony“, todėl parašė pareiÅ¡kimÄ policijai.

Vėliau atidžiau apžiÅ«rėjusi Å«kinį pastatÄ rado muzikinį centrÄ , padėtÄ kitoje vietoje. IÅ¡ tikrųjų buvo pavogtas dviratis, kurio vertė 200 litų (57,92 euro) ir MP3 grotuvas, kurio vertė 10 eurų. Viso pavogta turto už 67,92 eurus. IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d. K. P. pateikė iÅ¡ A. B. sodybos pavogtÄ MP3 grotuvÄ (b. l. 67).    Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad K. P. kaltė, jog jis įsibrovęs į pastatÄ Â pagrobė A.

B. turtÄ ir tuo jai padarė 67,92 EUR (234,52 Lt) turtinę žalÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.K. P. padarė apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.),. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (b. l. 84), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 95, 97), turi sveikatos problemų, yra nepilnametis.Teismas, įvertinęs visas byloje nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes , kaltinamojo asmenybę , mano, jog K.

P. yra pagrindas skirti bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant jam įpareigojimus. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 daliu.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ė (įsakė): K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K.

P. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams.Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktais, paskirti jam įpareigojimus: per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Â bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir tęsti mokslÄ . I. K. P., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja                                                                                                        Zita Gavėnienė