b27a6e9a-6c61-4c9b-a62c-94de73278db4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                             Administracinė byla Nr. A2.2.-468-627/2011                                                                  Proceso numeris 4-49-3-00510-2011-0                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, 52.3 (S)      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                                         2011 m. gegužės 16 d.                                                                      Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs J.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė : J. U. 2011 m. balandžio 28 d., apie 18 val. 00 min. prekybos centre „Cento“, esančiame Vienuolyno g., Nr. 10, Ukmergės m., paėmė vienÄ kaimiÅ¡kÄ Å¡altai rÅ«kytÄ deÅ¡rÄ , 5,65 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesumokėjusi.

Å iais savo veiksmais J. U. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę), numatytÄ LR ATPK 50 str.Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo tinkamai praneÅ¡ta. Laikytina, kad J. U. vengia atvykti į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), UAB „PALINK“ pareiÅ¡kimu ir pažyma (b.l. 3, 4), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato postinio tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), J.

U. paaiškinimu (b.l.

2) bei kita bylos medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo baustas administracine tvarka.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, nėra duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimÄ . Pavogta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, pažeidimu reali žala nepadaryta. Esant tokioms aplinkybėms, J. U. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda (LR ATPK 302str.pagrindu.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str., n u t a r ė :

J. U. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 600,00 Lt. (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 57481, esančiÄ AB bankas „Swedbank“. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis