b27a66bc-ad25-4aef-b79d-e95d49fd54c2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla                                                    Nr. A2.2.-3090-201/2014 Proceso Nr. 4-06-3-02662-2014-6            Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;         41.1.; 52.3.             Registro objektas ROIK: 07-14-8557821(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 11 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, bausta administracine tvarka, n u s t a t ė :

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2014-07-02, 12.00 val. iš parduotuvės „Martina“, esančios Butkų Juzės g.9, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 55,32 Lt.  A. B. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltės nepripažino, paaiškino, kad ji buvo minėtas prekes įsidėjusi į maišelį, tačiau, nepriėjusi iki kasų, prekes iš maišelio išdėliojo atgal į lentynas. Liudytoja, pardavėja J. G. parodė, kad, būdama parduotuvėje, pamatė, jog A.

B. vaikÅ¡to po prekybos salę, į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį kažkÄ deda. Paėmusi prie kasos esantį pultelį, užblokavo stiklines parduotuvės duris. A. B., su maiÅ¡elyje esančiomis prekėmis iÅ¡ prekybos salės praėjo pro kasas, nuėjusi prie išėjimo durų, pastebėjo, kad jos uždarytos, todėl grįžo į prekybos salę ir iÅ¡mėtė prekes. Buvo iÅ¡kviesti apsaugos bei policijos darbuotojai.AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytoja, pardavėja E. M..Å ių liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, atitinkantys faktines bylos aplinkybes, todėl teismas laiko juos patikimais.Liudytoja E. T. parodė, kad ji buvo parduotuvėje tuo metu, kai buvo sulaikyta A.

B.. Ji matė, kad A. B. priėjo prie kasų su tuščiu maišeliu, jokių prekių jame nebuvo, už kasų ji nebuvo išėjusi.Minėtos liudytojos parodymai prieštaringi, neatitinkantys ne tik faktinių bylos aplinkybių, liudytojų – parduotuvės darbuotojų, bet iš dalies ir pačios A. B. parodymams, kuri patvirtino, kad į maišelį buvo įsidėjusi prekes, priėjo prie kasų, tačiau už kasų nebuvo išėjusi, kodėl prekes išdėstė atgal į lentynas, ir pati paaiškinti negali.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas nesiremia minėtos liudytojos parodymais. Pažymėtina, kad pati liudytoja ne kartÄ bausta bei teista už svetimo turto pagrobimÄ .A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Kosvila Baltic“ pareiÅ¡kimu, pardavėjos-konsultantės ir vedėjos paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.Byloje A.

B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų daiktų vertę, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta du kartus administracine tvarka, suėję senaties terminai, todėl, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3042 str., n u t a r i a :

A. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje paskirti nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. KvitÄ bÅ«tina pristatyti Klaipėdos AVPK 1 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Adolfina Simaitienė             Â