b279cda1-c942-4b90-a7ea-3a00a0255354 · Vilniaus apygardos teismas

Civ. b. Nr. 2S-26-178/2012Teisminio proceso Nr.2-02-3-08879-2011-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 110.1, 121.17                                                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje vienasmeniÅ¡kai apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui VieÅ¡ajai įstaigai ,,Teleradijo kompanija Hansa“ dėl nuostolių priteisimo,                   n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 14 700,78 Lt nuostolių atlyginimo, 8,05 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prašė teismo taikyti atsakovo atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones – reikalavimo sumai užtikrinti areÅ¡tuoti atsakovo turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas atmestas.Teismas nurodė, kad taikant laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tina atsižvelgti ne tik į ieÅ¡kovo bet ir atsakovo interesus, tuo užtikrinant Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas turėjo teismui pateikti duomenis ar įrodymus patvirtinančius laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinybę. Ä®vertinęs bylos aplinkybes, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovas nepagrindė bÅ«tinybės taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmetė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti apylinkės nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – areÅ¡tuoti ieÅ¡kinio reikalavimo užtikrinimui atsakovo turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis. Nurodo, kad priimdamas skundžiamÄ nutartį teismas visiÅ¡kai nevertino ieÅ¡kovo praÅ¡yme nurodytų argumentų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinybės atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kinio suma yra pakankamai didelė, todėl vien tai sudarė pagrindÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (Lietuvos Apeliacinio teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-287/2009, 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-307/2008). Atsisakydamas tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismas neatsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovas nebuvo pateikęs jokių duomenų patvirtinančių, kad jis yra pajėgus įvykdyti ieÅ¡kovui galimai palankų teismo sprendimÄ , todėl teismas negalėjo spręsti apie atsakovo turtinę padėtį, tuo labiau padaryti iÅ¡vados, jog atsakovas yra mokus (turi pakankamai lėšų ar kitokio turto, kuris leistų užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ ) ir galės įvykdyti teismo sprendimÄ .

Teismas neįvertino, kad nagrinėjamu atveju atsakovo elgesys sudarė pagrindÄ manyti, jog atsakovas ateityje vengs vykdyti ieÅ¡kovui galimai palankų teismo sprendimÄ : tarp ginčo Å¡alių sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis baigėsi 2011 m. gegužės 14 d., tačiau atsakovas vengia grÄ Å¾inti patalpas ieÅ¡kovui, tuo sukeldamas jam nuostolius. Todėl, ieÅ¡kovo manymu, yra realus pavojus, kad ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju atsakovas gali siekti turimÄ turtÄ perleisti tretiesiems asmenims. Priimdamas skundžiamÄ nutartį, teismas neatsižvelgė į tai, kad byloje vyrauja vieÅ¡asis interesas: ginčas tarp Å¡alių kilo dėl savivaldybės nuomojamojo nekilnojamojo turto.

IÅ¡ patalpų nuomos gaunamos pajamos yra sudėtinė savivaldybės biudžeto dalis ir leidžia vykdyti savivaldybės funkcijas susijusias su vieÅ¡uoju interesu. Be to, ieÅ¡kovo praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nebuvo neproporcingos siekiamiems tikslams ir negalėjo pažeisti atsakovo interesų daugiau nei bÅ«tina.        Atsakovas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad nagrinėjamu atveju taikyti laikinųjų apsaugos priemonių nebuvo pagrindo, o ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų apie bÅ«tinybę jas taikyti.

Atsakovo turtinė padėtis yra gera ir jis bus pajėgus užtikrinti teismo sprendimo, jei jis bÅ«tų palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ . Todėl teismas pagrįstai atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).       Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje (Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civ. b.

Nr. 2-566-803/2012) ieÅ¡kovui patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus ir pakartotinai praÅ¡ant teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, praÅ¡ymas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nutartimi buvo patenkintas. AreÅ¡tuota atsakovo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bendrai 57 768,96 Lt sumai, uždraudžiant juo disponuoti, tačiau nedraudžiant valdyti ir naudotis, o Å¡io turto nepakakus –atsakovo turtinės teisės ir piniginės lėšos, nevirÅ¡ijant 57 768,96 Lt sumos, leidžiant atsiskaitymus su valstybės biudžetu, ieÅ¡kovu ir darbuotojais.

Duomenų apie Å¡ios nutarties apskundimÄ nėra. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalimi apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Å iuo atveju įsiteisėjusia Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nutartimi ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo atžvilgiu (ne)taikymo iÅ¡spręstas, taigi, nebeliko ginčijamos nutarties dalyko. Tokiu bÅ«du atsakovo paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas.

Esant tokioms aplinkybėms, pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamÄ praktikÄ apeliacinis procesas, nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d. ir 3 str. 6 d., 338 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartis c.b. Nr. 2-1228/2009 ir kt.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktais, 338 straipsniu,          n u t a r ė :         Nutraukti apeliacinį procesÄ Â dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui VieÅ¡ajai įstaigai ,,Teleradijo kompanija Hansa“ dėl nuostolių atlyginimo.

            Teisėjas                                                                                                      Alvydas Poškus