b275ef13-e7ba-4616-90ac-b698c4c9fa30 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-28268-845/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22791-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. K., suinteresuoto asmens V. K. atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Loretai Činčikaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo byloje V. K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius. Teismas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti V. K. neveiksnia visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globÄ bei paskirti globėju ir turto administratoriumi pareiÅ¡kėjÄ .

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjo motina V. K. nesiorientuoja laike, negeba pasirÅ«pinti savimi, priimti sprendimų, įvertinti situacijos. Pažymėjo, kad dėl patirto galvos smegenų infarkto V. K. patiria sunkumus turtinių santykių srityje. Taip pat nurodė, jog pareiÅ¡kėjas yra vienintelis sÅ«nus, kuris gali pasirÅ«pinti motinos gerbÅ«viu. Suinteresuoto asmens V. K. atstovė advokatė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kurioje nurodyta, kad V.

K. reikalinga nuolatinė pagalba patenkinant būtiniausius poreikius. V. K. visose gyvenimo srityse yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos. Moteris nevaikšto, neatsisėda ir neatsistoja, nuolat guli, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, kadangi nevaldo dešinės pusės kūno. Moteris visiškai negali pasirūpinti asmenine higiena, tuštinasi ir šlapinasi naudodamasi specialiomis priemonėmis. Taip pat negali pati pasigaminti, pasišildyti maisto, yra maitinama kito asmens. Visiškai negali pasirūpinti gyvenamojo būsto bei savo sveikatos priežiūra.

Nesupranta ir negali įvertinti savo sveikatos bÅ«klės, nesupranta, kada turi kreiptis į gydytojus, nežino, kada ir kokius vaistus reikia vartoti, negali numatyti pasekmių dėl vaistų nevartojimo. Moteris negali bÅ«ti globėja (rÅ«pintoja), negali įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikų, negali rÅ«pintis kitu asmeniu. VisiÅ¡kai negali pasirÅ«pinti savo pagrindinių poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens V. K. atstovė teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko. Teismo posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikianti institucija su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant praÅ¡omam pripažinti neveiksniu asmeniui V. K., nes pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , ji dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir atsakyti į klausimus. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu. Nagrinėjamu atveju siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti V. K. neveiksnia tam tikrose srityse, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartimi V. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, 2021 m. spalio 27 d. parengtame teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. V. K. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija.

Teismo psichiatrijos eksperto vertinimu, V. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina kito asmens priežiūra ir slauga. Teismo psichiatrijos ekspertas teismo psichiatrijos ekspertizės akte pažymėjo, kad V. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus, nes kontaktas su ja bus neproduktyvus.

Eksperto iÅ¡vada yra nuosekli, pagrįsta V. K. asmens sveikatos dokumentų ir asmens apžiÅ«ros metu gautų duomenų visapusiÅ¡ku tyrimu. Proceso dalyviai prieÅ¡taravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto iÅ¡vadų nepareiÅ¡kė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindÄ abejoti ekspertizės akte suformuluotų iÅ¡vadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomÄ ja reikÅ¡me, byloje nenustatyta. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad V. K. dėl psichikos sveikatos bÅ«klės negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jai veiksnumÄ , siekiant tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

Byloje esanti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, patvirtina, kad V. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai bÅ«tina paskirti globėjÄ , kuris nuolat prižiÅ«rėtų, rÅ«pintųsi jos interesais. Pagal CPK 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ , bei parinktos mažiausio jo veiksnumÄ ribojančios priemonės. IÅ¡klausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų, iÅ¡tyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tarp jų – 2021-10-27 ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2021, teismas konstatuoja, kad V.

K., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, dėl savo psichikos bÅ«klės nesugeba savarankiÅ¡kai rÅ«pintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ , bei parinktos mažiausio jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).

Pagal CPK 468 straipsnio 2 dalį bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumÄ tam tikroje srityje apriboti, teismas priima sprendimÄ fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas pripažinti V. K. neveiksnia visose pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas Å¡iuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens V. K. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globÄ (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Asmens globa apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis yra vienintelis sÅ«nus, kuris gali bÅ«ti pasirÅ«pinti V. K. gerbÅ«viu. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. K. yra V. K. sÅ«nus. V. K. slaugoma Všį ,, (duomenys neskelbtini) ligoninėje“, pareiÅ¡kėjas nuolat bendrauja su V. K. gydančiais gydytojais, domisi gydymo eiga, moka už gydymÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ bÅ«ti V. K. globėju; tuo tarpu kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų bÅ«ti V. K. globėju, nėra. IÅ¡ į bylÄ pateikto 2021-06-30 medicininio pažymėjimo matyti, kad G. K. gali bÅ«ti globėjas. Duomenų apie tai, kad G. K. kandidatÅ«ra į globėjus bÅ«tų netinkama, byloje nėra.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad G. K. yra tinkamas būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl jis skirtinas savo motinos V. K. globėju (CK 3.238, 3.242, 3.277 straipsniai). Remiantis CK 3.245 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių.

Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi CK normų nustatyti globėjo ir rÅ«pintojo veiksmų apribojimai. Kadangi bylos duomenimis V. K. turi jai nuosavybės teise įregistruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei atsižvelgiant į tai, kad G. K. Å¡iuo metu faktiÅ¡kai rÅ«pinasi V. K. finansiniais reikalais, daugiau kandidatų į jos turto administratorius nėra, V. K. turtui nustatytinas administravimas ir jo turto administratoriumi skirtinas G.

K. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, paskirtam globėjui ir turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242, 3.245 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467-468 straipsniais, 507-508 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti pareiÅ¡kėjo G. K. pareiÅ¡kimÄ . Pripažinti V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ ir jos globėju paskirti pareiÅ¡kėjÄ G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyti V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) turtui administravimÄ ir jos turto administratoriumi paskirti pareiÅ¡kėjÄ G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini). Globėjui ir turto administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244 straipsniuose: globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo jÄ atlyginti. Teismo sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Le Huede