b272eba4-2ed4-4bee-b580-e4601dc8f5f9 · Plungės apylinkės teismas

?Vilniaus m Baudžiamoji byla Nr. 1-221-1081/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06549-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.4.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1; 2.12.2.8. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 16 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei D. Š., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorei D.

R., kaltinamajam A. K., kaltinamojo gynėjui advokatui V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2021 m. kovo 3 d. apie 08.45 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – 2021 m. kovo 3 d. 08.56 val., alkotesteriu „Drager alcotest 6810“ Nr. ARFM-0385 jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, 2021 m. kovo 3 d. 09.14 val.

– 2,39 promilių neblaivumas. A. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad alkoholį vartojo naktį, buvo kaimyno gimtadienis, baigė gerti gal pusę aÅ¡tuonių. Tiksliai negali pasakyti kiek iÅ¡gėrė, gėrė degtinę. Ryte paskambino žmona, sakė reikia važiuoti paimti parfumerijÄ . Ji nežinojo, kad jis yra neblaivus. Surizikavo ir važiavo. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo į sodus, paėmė parfumerijÄ ir grįžtant iÅ¡ priekio važiavo maÅ¡ina, kelias buvo siauras, nenorėjo užkliÅ«ti ir pavažiavo į Å¡onÄ .

Tada užstrigo maÅ¡ina griovyje. Nuvažiavo nuo kelio Å¡iek tiek su vienu tekiniu. Norėjo grįžti pas tÄ Å¾mogų, kur paėmė daiktus, kad padėtų iÅ¡važiuoti. Ten buvo moteris, kuri iÅ¡kvietė policijÄ . Iki atvyko policija praėjo kokia 5-10 minčių. Su nustatytu neblaivumu sutinka. Savo poelgį vertina negatyviai, gėda, labai gailisi. Å iuo metu gauna minimumÄ , iÅ¡eina 450 Eur – 550 Eur, kitų pajamų neturi. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BPK 218, 273 straipsniai).

Kaltinamojo A. K. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡tirtais ir iÅ¡vardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai): 2021 m. kovo 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 3 d. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas neblaivus vairuotojas. Važiuojant patikrinti gautos informacijos (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį ir melioracijos griovyje įklimpusį automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo Å¡alia automobilio nebuvo, jis buvo sulaikytas gretimoje (duomenys neskelbtini).

Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, eidamas svirduliavo, kalbėjo nerišliai ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus dokumentus nustatyta, kad automobilį vairavęs asmuo yra A. K.. Asmuo teigė, kad nuo kelio nuvažiavo, nes kažkas pasimaišė kelyje. Kadangi A. K. pripažino iš vakaro gėręs degtinę, jis buvo patikrintas alkoholio matuokliu. Pirmu tikrinimu 2021 m. kovo 3 d. 08.56 val. jam nustatytas 2,22 promilių girtumas, antru patikrinimu 2021 m. kovo 3 d. 09.14 val. – 2,39 promilių girtumas (b. l. 1); 2021 m. kovo 3 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad A.

K. 2021 m. kovo 3 d. 08.58 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; pirmojo tikrinimo alkotesteriu metu 08.56 val. jam nustatytas 2,22 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 09.14 val. nustatytas 2,39 promilių girtumas, su nustatytu neblaivumu asmuo sutiko (b. l. 13); asmens blaivumo patikrinimo rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad A. K. 2021 m. kovo 3 d. 08.56 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM - 0385 nustatytas 2,22 promilių girtumas, 2021 m. kovo 3 d. 09.14 val. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 2,39 promilių girtumas (b. l. 14); alkotesterio „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM - 0385 patikros sertifikatu Nr. 1378916, patvirtinančiu, kad alkotesterio patikra, kuriuo nustatytas A.

K. neblaivumas galioja iki 2021 m. balandžio 28 d. (b. l. 15); 2021 m. kovo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuotas įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje priekine dalimi įvažiavęs į griovį mėlynos spalvos automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio abu priekiniai ratai užvažiavę ant žalios vejos, kairysis nusileidęs žemiau į griovį, dešinės pusės galinis ratas pasikėlęs. Kelio dangoje slydimo žymių nepastebėta.

ApžiÅ«rint automobilio kėbulÄ pastebimi seni automobilio sugadinimai, Å¡laitas neapgadintas (b. l. 18-24). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas.

Alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiÅ¡kai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis. A. K. du kartus buvo tikrinamas alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM- 0385, kurio naudojimas yra įteisintas ir įrenginiui laiku atlikta patikra, todėl pagrindo abejoti nustatytu A. K. neblaivumu teismas neturi. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. anksčiau neteistas ( b. l. 44-45), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 46-47), dirbantis (b. l. 50). Ä®vertinus visų aplinkybių visumÄ , tai, kad A. K. gauna minimalų darbo užmokestį, kitų pajamų neturi ir baudos sumokėjimas ar priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti apsunkintas, be to, A. K. nors Lietuvos Respublikoje ir neteistas, yra teistas už vairavimÄ neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų Å vedijoje ir atlikęs už Å¡iÄ veikÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kas patvirtina, kad A.

K. inkriminuojama nusikalstama veika nėra atsitiktinė, A. K. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas 45 paroms. BylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad A. K. Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmÄ kartÄ , per paskutinius penkerius metus yra padaręs tik vienÄ administracinį nusižengimÄ , dirba, dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, sprendžia, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir atidėjus paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7, 10 punktais A. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas trijų mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles: vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be to sukėlė eismo įvykį, kurio metu tik dėl laimingo atsitiktinumo nebuvo sugadintas turtas ar sužaloti asmenys, todėl yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones įstatymo numatytam trejų metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 4 d. (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ A. K. padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė konfiskuotina. A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 69-70, 64) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Paimtas dokumentas – A. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® „Regitra“. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, automobilio saugojimo iÅ¡laidos apmokėtos (b. l. 39-40). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nes byla buvo nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymos matyti, kad dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo ginant A. K. interesus, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 54,00 Eur. Ä®vertinus valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, proceso trukmę, teismas neturi pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir praÅ¡oma priteisti už kaltinamajam suteiktÄ teisinę pagalbÄ nurodyta iÅ¡laidų suma yra neprotinga ar neproporcinga nuteistojo turtinei padėčiai, praÅ¡oma priteisti proceso iÅ¡laidų suma yra reali ir pagrįsta, todėl pripažinus kaltinamÄ jį A.

K. kaltu iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7, 10 punktais A. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti trims mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 4 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

PaimtÄ dokumentÄ â€“ A. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai VÄ® „Regitra“. Priteisti iÅ¡ A. K. 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, valstybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Kristina Vorienė