b271b87b-e58c-4d0f-a4cb-6d324f5826fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1255-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41535-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui E. P., nedalyvaujant nuteistajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturinčiam pastovios gyvenamosios vietos, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. G. per visÄ bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir gydytis (tęsti gydymÄ ) nuo alkoholizmo.

Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2022 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A. G. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir asmens bylos matyti, kad A. G. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 14 d. Nuteistasis 2021 m. birželio 28 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teismo skirtais įpareigojimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę (asmens b. l. 75, 78). Sodros duomenimis A. G. nedirba (asmens b. l. 14), tačiau nuo 2022 m. sausio 26 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 33, 86). Nuteistasis 2022 m. sausio 18 d. Vilniaus skyriui pateikė pažymÄ , kurioje nurodyta, kad jis gydosi nuo priklausomybės alkoholiui VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenėje (asmens b. l. 30), tačiau Vilniaus skyrius telefoninių pokalbių metu 2022 m. rugpjūčio 31 d., 2022 m. rugsėjo 28 d. su VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenės vadovu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad A.

G. nuo 2022 m. birželio 10 d. pasiÅ¡alino iÅ¡ bendruomenės, tokiu bÅ«du nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo per visÄ bausmės laikotarpį gydytis (tęsti gydymÄ ) nuo alkoholizmo (asmens b. l. 82, 87). A. G. 2022 m. birželio 17 d. neatvyko į Vilniaus skyrių individualiam pokalbiui, į telefoninius skambučius neatsiliepė (asmens b. l. 82), Å¡aukiamas į Vilniaus skyrių pateikti apie save duomenų taip pat neatvyko (asmens b. l. 29, 36, 58-59, 62, 82), pasiÅ¡alinęs iÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomenės neinformavo apie gyvenamÄ vietÄ .

Vilniaus skyriaus pareigÅ«nai 2022 m. rugsėjo 17 d. apsilankė teismo baudžiamajame įsakyme nurodytojo nuteistoje gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau tokio adresu Vilniaus mieste nėra (asmens b. l. 82). Siekdami iÅ¡siaiÅ¡kinti gyvenamosios vietos adreso tikslumÄ , Vilniaus skyrius susisiekė su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo policijos komisariato pareigÅ«nais, kurie patvirtino, kad adreso (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste nėra (asmens b. l. 82), tokiu bÅ«du nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Å iuo metu nuteistasis paieÅ¡komas, nes 2022 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ dėl A. G. paieÅ¡kos paskelbimo. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų iÅ¡raÅ¡o duomenimis, A. G. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėta nebuvo (asmens b. l. 9-13), tačiau Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis A. G. priežiÅ«ros laikotarpiu 2022 m. birželio 15 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilietėlio) už kÄ jam buvo paskirta 16 eurų bauda.

Duomenų apie tai, kad asmuo bÅ«tų sumokėjęs paskirtÄ baudÄ , nėra. Be to, A. G. 2022 m. birželio 19 d. ir 2022 m. liepos 2 d. galimai padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 428 straipsnio 6 dalyje (perėjo keliÄ neleistinoje vietoje), už kÄ jis yra patrauktas atsakomybėn, tačiau administracinių nusižengimų bylose dar nėra priimti galutiniai sprendimai (asmens b. l. 39-40). Teismas pažymi, kad probacijos esmė reiÅ¡kia, jog asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi vykdyti ir be abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Nuteistasis privalo vykdyti visus be iÅ¡imties teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus ir baudžiamojo poveikio priemones, o ne apsiriboti dalies jų įvykdymu ar vykdyti juos savo nuožiÅ«ra pasirinktinai (selektyviai), kaip pačiam patogiau (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-24-932/2021). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. G. vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, t. y. netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, kÄ patvirtina byloje nustatyti faktai dėl nuteistojo pasiÅ¡alinimo iÅ¡ bendruomenės, kurioje gydėsi nuo alkoholizmo, vengimas bendradarbiauti su probacijos pareigÅ«nais, duomenų apie savo gyvenamÄ vietÄ nepateikimas.

Vertindamas Å¡iuos pažeidimus ir iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis A. G. netinkamai ir neatsakingai bendradarbiavo su Vilniaus skyriumi, priežiÅ«ros laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ , nerodo pastangų pakeisti savo elgesį, nėra duomenų, kad gydosi nuo alkoholizmo, nuteistojo probacija iÅ¡ esmės nėra vykdoma. Dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo neefektyvi ir reikiamai nepaveikė pastarojo elgesio, laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimų turiniu nuteistasis vykdyti vengė, dėl ko Å¡iÄ bausmę jam reikalinga keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais n u t a r i a : teikimÄ tenkinti. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu skirtÄ 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Striaukas