Legislator Case Law & Legislation
b270863e-33c5-4acb-8169-61e1deab8a4e AI generated

b270863e-33c5-4acb-8169-61e1deab8a4e · Palangos miesto apylinkės teismas

Case Number b270863e-33c5-4acb-8169-61e1deab8a4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-10-83/2012Proceso Nr. 4-10-3-00396-2011-0Procesinio sprendimo kategorija48.1. (S)                                                                                                                  PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 5 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ V.

Legislator headnote

AI generated

b270863e-33c5-4acb-8169-61e1deab8a4e · Palangos miesto apylinkės teismas: Teismas praÅ¡ymÄ tenkino, iÅ¡reikalauti iÅ¡ Palangos miesto policijos komisariato vaizdo stebėjimo kameros, esančios komisariato sulaikymo patalpoje, vaizdo įraÅ¡Ä , padarytÄ 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuo 3 val. 15 min. iki 4 val. 45 min., tačiau dėl techninių galimybių negautos, nes saugomos tik 10 parų (b.l. 37).Byloje surinkti domenys patvirtin, kad alkotesteris rodė, jo girtumÄ 1,23 promilės, ko neneigia pats V. R. savo pirminiame paaiÅ¡kinime ir dėl ko gailisi (b.l. 3). V. R. bÅ«damas aktyvus ir sÄ moningas pilietis, siekdamas, kad transporto priemonės nebÅ«tų statomos pėsčiųjų zonoje, privalėjo įstatymo nustatyta tvarka informuoti policijos pareigÅ«nus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-10-83/2012Proceso Nr. 4-10-3-00396-2011-0Procesinio sprendimo kategorija48.1. (S)                                                                                                                  PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 5 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Liucija Paulauskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ V.

R. ir, n u s t a t ė:            V. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 26 d. apie 03.30 val. Palangoje, Basanavičiaus g., Å¡alia jÅ«ros tilto, praeidamas pro Å¡alį iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų spyrė į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį nepadarydamas žalos, sulaikymo metu elgėsi įžūliai, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . V. R. paaiÅ¡kinime nurodo, kad jis minėtÄ naktį ėjo su draugais Basanavičiaus gatve ir Å¡nekučiavosi.

Pakilus medine Basanavičiaus gatvės dalimi į tÄ vietÄ , kurioje turėtų atsiverti panorama į apÅ¡viestÄ tiltÄ , ten stovėjo baltos spalvos mikroautobusas. Jis, praeidamas pro Å¡alį, koja parodė į mikroautobusÄ ir pasakė, kad ne vietoje pristato visokių maÅ¡inų. IÅ¡lipęs policijos pareigÅ«nas pareiÅ¡kė, kad jis spardo tarnybinį automobilį ir jo elgesį įvertino kaip įžūlų, sulaikė asmenybės nustatymui ir nuvežė į policijos įstaigÄ . Kad bÅ«tų patvirtinta jo versija, jis teismo prašė iÅ¡reikalauti iÅ¡ Palangos miesto policijos komisariato vaizdo stebėjimo kameros, esančios tilto į jÅ«rÄ prieigose, vaizdo įraÅ¡Ä , padarytÄ 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuo 2 val. 45 min. iki 3 val. 45 min.

Teismas praÅ¡ymÄ tenkino, iÅ¡reikalauti iÅ¡ Palangos miesto policijos komisariato vaizdo stebėjimo kameros, esančios komisariato sulaikymo patalpoje, vaizdo įraÅ¡Ä , padarytÄ 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuo 3 val. 15 min. iki 4 val. 45 min., tačiau dėl techninių galimybių negautos, nes saugomos tik 10 parų (b.l. 37).Byloje surinkti domenys patvirtin, kad alkotesteris rodė, jo girtumÄ 1,23 promilės, ko neneigia pats V. R. savo pirminiame paaiÅ¡kinime ir dėl ko gailisi (b.l. 3). V. R. bÅ«damas aktyvus ir sÄ moningas pilietis, siekdamas, kad transporto priemonės nebÅ«tų statomos pėsčiųjų zonoje, privalėjo įstatymo nustatyta tvarka informuoti policijos pareigÅ«nus.

Jo veiksmai sutrikdė taikų pasivaikščiojimÄ pėsčiųjų taku, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Ä®vertinant, kad nepaženklinto policijos mikroautobuso pastatymas pažeidžiant kelių eismo taisyklių reikalavimus, galėjo sukelti pa1grįstÄ nepasitenkinimÄ ir susijaudinimÄ , ir tai vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to, savo paaiÅ¡kinimuose jis nurodė, jog gailisi dėl kojos gesto mikroautobuso link. Skiriant nuobaudÄ , teismas individualizuoja, vadovaudamasis ATPK 30 str.

įtvirtintų reikalavimų, proporcingumo principu Jis dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi,nebuvo padaryta jokios žalos aplinkiniams ar turtui.IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nas nurodė, jog jo ekipažas gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į netoli jÅ«ros tilto esančiÄ kavinę, automobiliu privažiavo prie jÅ«ros tilto, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje pastebėjo, jog eidamas pro automobilį vyriÅ¡kis spyrė į automobilį, tai pamatęs, jis tÄ vyriÅ¡kį sulaikė, apžiÅ«rėjęs automobilį, jokių sugadinimų nepastebėjo, vyriÅ¡kis savo veiksmų paaiÅ¡kinti negalėjo, elgėsi įžūliai matant paÅ¡aliniams asmenims (b. l. 4-5).Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, laikoma likslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 str.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str.,286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 301 str., n u t a r i a:            V. R. įspėti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Palangos miesto apylinkės teisme.          Teisėja                                                                            Liucija Paulauskaitė