b26f5a59-2ea8-4dce-bee3-cd594821ff11 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8918-255/2011(Proceso Nr. 2-06-3-07188-2011-9) Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Magnum veterinarija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Sniego jausmas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,Magnum veterinarija“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Sniego jausmas“ 9 484,12 Lt skolos, 30,53 Lt delspinigių, 8,05 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog 2008-04-18 tarp Å¡alių buvo sudaryta sutartis Nr. 01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė pagal gautas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 18-23). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, perdavė atsakovei prekes pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 101371, Nr. 101561, Nr. 101721, Nr.101886, Nr. 101930, Nr. 102209, Nr. 102220, Nr. 102467, Nr. 102733, Nr. 103066, Nr. 103328, Nr. 103586, Nr. 103865, Nr. 104421, Nr. 104460, Nr. 104741, Nr. 104999, Nr. 105336, atsakovė jų nepamokėjo, dėl ko įsiskolino ieÅ¡kovei 9 484,12 Lt (b.l. 24-49).

Atsakovė sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti 0,03 procentų delspinigių už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , nuo sumos, kurios mokėjimo terminas buvo praleistas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.477 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminus (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str., 6.487 str.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 9 484,12 Lt skolos.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 30,53 Lt delspinigių ir 8,05 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b.l. 55-57) (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 286,64 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5, 74), 605,00 Lt iÅ¡laidų advokato teisiniai pagalbai apmokėti (b.l. 60-61), 193,50 Lt iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 90-93), 22,00 Lt kitų bÅ«tinų ir pagrįstų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l. 94-95), iÅ¡ viso 1 107,14 Lt (CPK 93 str. 1 d.).2011-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,Magnum veterinarija“, į.k. 248345830, buveinė - J.

Urbšio g. 3, Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, iš atsakovės UAB „Sniego jausmas“, į.k. 140435029, buveinė - Debreceno g. 19, Klaipėda, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 9 484,12 Lt skolos, 30,53 Lt delspinigių, 8,05 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 107,14 Lt bylinėjimosi išlaidų. 2011-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laikinos apsaugos priemonės – UAB „Sniego jausmas“ turto areštas už 9 545,18 Lt, palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Regina BertaÅ¡ienė