b26d8d4b-bdad-401b-98a8-2b2c33c0a5fb · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-83-729/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03267-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 17 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 2) 2004 m. kovo 5 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; 3) 2007 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 15 parų areštu; 4) 2008 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams 15 dienų; 5) 2009 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdešimties) parų areštu; 6) 2011 m. kovo 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui; 7) 2011 m. gruodžio 9 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 8) 2012 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 9) 2013 m. vasario 6 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui; 10) 2015 m. balandžio 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme; 11) 2015 m. liepos 10 d. Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme; 12) 2015 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. liepos 10 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 13) 2016 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme; 14) 2017 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (301,28 Eur) bauda; 15) 2018 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme; 16) 2019 m. rugsėjo 13 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme; 17) 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su 2019 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas; 18) 2020 m. birželio 8 d.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme,. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams. 19) 2020 m. birželio 19 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2020 m. liepos 10 d.) pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 39 paroms areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 26 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 45 paros areÅ¡to, bausmę atlikęs, 20) 2020-09-28 Tauragės apylinės teismo Å ilutės rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Å¡iuo metu atlieka Å¡iÄ bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. M. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2020-01-14, laikotarpiu nuo 12:46 val. iki 13:05 val., V. M. iÅ¡ UAB "Darėja" priklausančios rÅ«bų parduotuvės, esančios adresu Žemaitės al. 39, Kretingoje, prekybos salės, matant ir jo veiksmų neteisėtumÄ suprantant minėtos parduotuvės klientei M. A., atvirai pagrobė vyriÅ¡kÄ striukę, kurios vertė 99,00 eurai ir vyriÅ¡kÄ megztinį, kurio vertė 55,00 eurai, tuo padarydamas UAB "DARĖJA" 154,00 eurų turtinę žalÄ .

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2020-02-01 d. apie 17.00 val., V. M. iÅ¡ UAB "Dormas" priklausančios maisto prekių "Aibė", esančios adresu Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., pagrobė 6 vnt. dantų pastos "Sensodyne", kurio vieno vieneto vertė 3,49 eurai, bendra vertė 20,94 eurai; 4 vnt. dantų pastos "Splat", kurio vieno vieneto vertė 3,75 eurai, bendra vertė 15 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Old Spice", kurio vieno vieneto vertė 3.62 eurai, bendra vertė 21,72 eurai; 3 vnt. dezodoranto "Dove", kurių vieno vieneto vertė 4,39 eurai, bendra vertė 13,17 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Rexona", kurių vieno vieneto vertė 3,19 eurų, bendra vertė 19,14 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Rexona", kurių vieno vieneto vertė 3,09 eurų, bendra vertė 18,54 eurų; 6 vnt. dezodoranto "Insette", kurių vieno vieneto vertė 2,89 eurų, bendra vertė 17,43 eurų; 6 vnt.

Å¡ampÅ«no "Evita", kurių vieno vieneto vertė 4,29 eurai, bendra vertė 25,74 eurai, tuo padarydamas UAB "Dormas" 151,59 eurų turtinę žalÄ . Atviroji vagystė 2020-01-14 V. M. savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2020-01-14, tikslaus laiko nepamena, apie pietus, jį iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės, nei gyvenamosios vietos nežino, savo automobiliu iÅ¡ Klaipėdos atvežė į KretingÄ . IÅ¡lipęs prie Žemaitės alėjoje esančios rÅ«bų iÅ¡parduotuvės, jis nuėjo į Å¡iÄ parduotuvę, iÅ¡sirinko vyriÅ¡kÄ striukę ir vyriÅ¡kÄ megztinį, Å¡iuos rÅ«bus nuėmė nuo pakabų ir susidėjo į maiÅ¡elį.

IÅ¡ parduotuvėje buvusios pirkėjos žvilgsnio supratęs, kad Å¡i pirkėja pamatė jį vagiantį, iÅ¡ parduotuvės greitai pasiÅ¡alino, grįžo į automobilį, kuriuo buvo atvažiavęs ir Å¡iuo automobiliu parvažiavo į KlaipėdÄ . PagrobtÄ striukę už 30 eurų pardavė Klaipėdoje atsitiktinai sutiktam pažįstamam asmeniui, o pagrobtÄ megztinį pasiliko sau. Kokia jo pagrobtų rÅ«bų vertė buvo nurodyta parduotuvėje, jis nepamena, tačiau Å¡iuos rÅ«bus vogdamas jis galvojo, kad jų vertė nevirÅ¡ija 150 eurų.

Pripažįsta, kad šį nusikaltimÄ padarė, veikiamas priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ir bÅ«damas nuo jų apsvaigęs, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tikisi pradėjęs dirbti atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . UAB "Darėja" įgaliotas atstovas D. P. pareiÅ¡kime apie įvykį parodė, kad 2020-01-14 laikotarpyje nuo 12:46 val. iki 13:05 val., nepažįstamas asmuo iÅ¡ UAB "Darėja" priklausančios parduotuvės, esančios adresu Žemaitės al. 39, Kretingoje, pavogė naujÄ vyriÅ¡kÄ striukę, kurios vertė 99 eurai ir vyriÅ¡kÄ megztinį, kurio vertė 55 eurai.

Šį įvykį užfiksavo parduotuvėje įrengtos saugos kameros, taip pat matė parduotuvėje buvusi pirkėja, kuri apie tai informavo parduotuvės darbuotojas. (1 tomas, b. l. 1-5)  IÅ¡ liudytojos A. G. parodymų nustatyta, kad ji dirba UAB „Darėja“ drabužių parduotuvėje, esančioje Žemaitės al. 39, Kretinga, pardavėja. 2020-01-14 apie 13:00 val. jai dirbant parduotuvėje prie kasos aparato ir aptarnaujant klientÄ , prie jos priėjo kita parduotuvės klientė ir pasakė, jog kÄ tik kažkoks nepažįstamas asmuo parduotuvėje apsivogė ir pasiÅ¡alino.

Tada ji greit iÅ¡bėgo į laukÄ Å¾iÅ«rėti, kur nurodytas iÅ¡ parduotuvės prekes pavogęs asmuo nuėjo. Å is asmuo lauke į jÄ atsisuko ir pamatęs, kad ji prie jo artinasi, staigiai užėjo už parduotuvės kampo. Jai nubėgus už to paties parduotuvės kampo, ji Å¡io asmens nebematė, o jai grįžtant atgal į parduotuvę, ji pamatė, kad tas pats asmuo iÅ¡lindo iÅ¡ už kito parduotuvės kampo, įsėdo į tamsios spalvos, galimai, "Mercedes" markės automobilį ir Å¡iuo automobiliu iÅ¡ parduotuvės stovėjimo aikÅ¡telės iÅ¡važiavo.

Po to apžiÅ«rėjus parduotuvėje esančias prekes, rado dvi tuščias pakabas ir nustatė, kad iki vagystės ant vienos iÅ¡ Å¡ių pakabų buvo pakabinta striukė, kurios vertė 99 eurai, o ant kitos pakabos buvo pakabintas džemperis, kurio vertė 55 eurai. (1 tomas, b. l. 47-48)  IÅ¡ liudytojos M. A. parodymų nustatyta, kad 2020 metais, sausio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, dienos metu ji, kaip pirkėja, buvo rÅ«bų parduotuvėje Žemaitės al., Kretingos mieste. Vaikščiodama po parduotuvę ir apžiÅ«rinėdama pardavinėjamus rÅ«bus, ji iÅ¡girdo maiÅ¡elio traÅ¡kėjimÄ , o pakėlusi akis pamatė stovintį aukÅ¡tÄ vyriÅ¡kį, kuris į maiÅ¡Ä grÅ«do kažkokį tai mėlynos spalvos rÅ«bÄ .

Kai vyriÅ¡kis pamatė, kad ji jį pastebėjo, jis pradėjo sklaidyti rÅ«bus be jokio tikslo, apsimetinėjo, kad juos apžiÅ«rinėja. Po to, kai tas vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės išėjo, ji iÅ¡ karto nuėjo prie kasininkių, joms pasakė, kad mano, jog iÅ¡ jų parduotuvės pavogė rÅ«bus ir liepė peržiÅ«rėti vaizdo kameras. Viena iÅ¡ kasininkių dar buvo išėjusi į laukÄ paskui minėtÄ vyriÅ¡kį, tačiau grįžusi atgal pasakė, kad minėtas vagis nubėgo, įsėdo į automobilį ir nuvažiavo. (1 tomas, b. l. 51-53)  IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įgaliotas UAB "Darėja" atstovas D.

P. pateikė AB „Darėja“ parduotuvėje, adresu Žemaitės al. 39, Kretinga, įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus tris vaizdo įraÅ¡us bei dvi Å¡ių įrašų foto nuotraukas apie V. M. 2020-01-14 laikotarpiu nuo 12:46 val. iki 13:05 val. įvykdytÄ vagystę. (1 tomas, b. l. 55-59)  IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti UAB „Darėja“ drabužių parduotuvėje, adresu Žemaitės al. 39, Kretinga, įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti trys vaizdo įraÅ¡ai bei dvi Å¡ių įrašų foto nuotraukos apie V.

M. 2020-01-14 laikotarpiu nuo 12:46 val. iki 13:05 val. įvykdytÄ vagystę. (1 tomas, b. l. 60-62). Ä®vertinus iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo kaltė padarius Å¡iÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ atvirÄ svetimo turto vagystę - yra įrodyta paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, filmuota medžiaga bei visa raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu įrodyta ir jo nusikalstamos veikos padarymÄ lėmusi aplinkybė – apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų, todėl tai, kad jis nebuvo nustatytas objektyviais matavimais, Å¡ios aplinkybės neÅ¡alina.

V. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi Å¡ioje teisės normoje nustatyta atsakomybė už atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ . Nedidelės vertės turto vagystė 2020-02-01 IÅ¡ liudytojos L. M. parodymų nustatyta, kad 2020-02-01 ji  nuo 10:00 val. iki 21:00 val. dirbo pardavėja UAB "Dormas" priklausančioje parduotuvėje "Aibė", esančioje Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r. Ji atkreipė dėmesį į vienÄ iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einantį vyriÅ¡kį, kadangi jis su savimi rankose laikė tamsios spalvos maiÅ¡iukÄ ir labai keistai į jÄ pažiÅ«rėjo.

Tai jai sukėlė įtarimÄ , tačiau kadangi tuo metu prie kasos aptarnavo kitus žmones, įtarimÄ jai sukėlęs vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės išėjo. Praėjus apie valandai, apie 19:00 val. ji pastebėjo, kad lentynoje, kurioje buvo sudėtos higienos priemonės, yra tuščių tarpų, o per programÄ sutikrinusi prekių likučius nustatė, kad pagal kodus tos prekės parduotuvėje turi bÅ«ti, tačiau lentynose Å¡ių prekių nebėra. Apie prekių dingimÄ ji pranešė parduotuvės savininkei E. S., o kai po to kartu su ja peržiÅ«rėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us ir nustatė, kad trÅ«kstamas prekes iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė tas pats vyriÅ¡kis, kuris jai buvo sukėlęs įtarimÄ . (1 tomas, b. l. 117)  IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta -  UAB "Dormas" priklausanti parduotuvė "Aibė", esanti Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r.  (1 tomas, b. l. 72-78).

 IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti UAB "Dormas" priklausančioje parduotuvėje "Aibė", esančioje Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai apie V. M.2020-02-01 d. apie 17.00 val. įvykdytÄ vagystę. (1 tomas, b. l. 79-81)  IÅ¡ PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų matyti prekės, kurias iÅ¡ UAB "Dormas" priklausančios parduotuvės "Aibė" Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., 2020-02-01 d. apie 17.00 val. pagrobė V.

M. bei UAB "Dormas" dėl Å¡ių prekių pagrobimo padaryta turtinė žala. (1 tomas, b. l. 87-102). Ä®vertinus iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo kaltė padarius Å¡iÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nedidelės vertės svetimo turto vagystę - yra įrodyta paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, filmuota medžiaga bei visa raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu įrodyta ir jo nusikalstamos veikos padarymÄ lėmusi aplinkybė – apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų, todėl tai, kad jis nebuvo nustatytas objektyviais matavimais, Å¡ios aplinkybės neÅ¡alina.

V. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi Å¡ioje teisės normoje nustatyta atsakomybė už nedidelės vertės ( nuo 150 Eur iki 250 Eur) svetimo turto pagrobimÄ . Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių jis teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, yra baigtas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, padaryti iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų.

V. M. yra labai daug kartų teistas už turtinių nusikaltimų padarymÄ ir Å¡iÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus; taip pat jis daug kartų pripažintas padaręs tokio pat pobÅ«džio baudžiamuosius nusižengimus. Teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, kad kaltinamasis nedirba, nors yra jaunas ir sveikas, yra labai daug kartų baustas už administracinius nusižengimus už tokio pat pobÅ«džio veiksmus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ir apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o jÄ lengvina ta aplinkybė, kad V.

M. išties nuoširdžiai prisipažino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir gailėjosi dėl savo elgesio. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad bausmės kaip valstybinės poveikio priemonės paskirtis jo atžvilgiu bus pasiekta tik paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę; atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybes, ji skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis. UAB "Darėja" šioje byloje pareiškė 154 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai dėl V.

M. įvykdytos nusikalstamos veikos, atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jo neginčija ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant civiliniam ieškovui iš kaltinamojo 154 Eur ( Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d.). UAB "Dormas" šioje byloje pareiškė 151,68 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai dėl V. M. įvykdytos nusikalstamos veikos, atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jo neginčija ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant civiliniam ieškovui iš kaltinamojo 151,68 Eur ( Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str. 2, 5 d., n u s p r e n d ž i a: V. M. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę – 45 paras areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du į 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V.

M. galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-09-28 Tauragės apylinės teismo Å ilutės rajono rÅ«mų nuosprendžiu jam paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2020 m. birželio 8 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme bei 2020-06-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta 45 parų areÅ¡to bausme, nustatant V.

M. galutinę subendrintÄ bausmę – deÅ¡imt mėnesių laisvės atėmimo. Ä® bausmės atlikimo laikotarpį įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-01-22 iki 2020-01-24 (tris dienas) ir pagal 2020-09-28 Tauragės apylinės teismo Å ilutės rajono rÅ«mų nuosprendį bei pagal 2020-06-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendį atliktÄ bausmę. V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pailkti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o po to – panaikinti.

V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. VisiÅ¡kai patenkinti UAB „Darėja“ civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti jai iÅ¡ V. M. 154,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. VisiÅ¡kai patenkinti UAB „Dormas“ civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti jai iÅ¡ V. M. 151,68 Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su UAB „Darėja“ parduotuvėje, adresu Žemaitės al. 39, Kretinga ir UAB "Dormas" priklausančioje parduotuvėje "Aibė", esančioje Gargždų g. 29, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., įrengtų apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė