b26befe4-0549-4ee7-8312-c4f82d613a3f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16770-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12877-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 44.5.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bedrovės TEO LT ieÅ¡kinį atsakovei M. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas TEO LT, AB ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M.

P. 1 684,57 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas atsakovei instaliavo daugiakanalę televizijÄ , interneto prieigÄ , panaudos pagrindu iÅ¡davė televizijos priedelį ir pardavė interneto modemÄ . Nustatytas minimalus paslaugų naudojimosi terminas: televizijos iki 2014-03-02, interneto iki 2014-09-08 Sutartiniams santykiams nutrÅ«kus anksčiau nustatyto termino atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautas nuolaidas nuo paslaugų teikimo pradžios.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais kiekvienÄ mėnesį mokėti už suteiktas paslaugas ir naudotis paslaugomis ne trumpiau, kaip suderintus minimalius laikotarpius, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, pageidaujant sutartinius santykius nutraukti – praneÅ¡ti raÅ¡tu apie savo ketinimus, galutinai atsikaitant priklausomai nuo to ar minimalus laikotarpis pasibaigęs ar ne. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovės paskutinis mokėjimas atliktas 2012 m. gegužės 25 d., vėliau mokėjimai nutrÅ«ko, įsiskolinimui iÅ¡augus, ieÅ¡kovas 2012-10-16 sutartinius santykius nutraukė.

Atsakovė neatsiskaitė, todėl yra skolinga 1 684,57 Lt.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-09-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (24 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-09-20 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (23 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugas adresu duomenys neskelbtini), Kaunas (20-24 b.l.). Å iuo adresu yra deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (11 b.l.). Minimalus interneto paslaugos terminas – 2014-09-08 (20 b.l.), o daugiakanalės televizijos – 2014-03-02 (21 b.l.).

Atsakovei perduotas TV priedėlis ir interneto modemas (20, 21 b.l.). Atsakovei atsisakius paslaugų nepasibaigus sutartyse nustatytiems minimaliems terminams atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktas nuolaidas (24 b.l.). IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (13-19 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė (12 b.l.), interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymai (20-24 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alys susitarė dėl netesybų rÅ«Å¡ies, kurios dydis yra lygus suteiktų nuolaidų sumai. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1 684,57 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl grÄ Å¾intinų nuolaidų.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 1 684,57 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-08-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (9 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui TEO LT, AB (įmonės kodas 121215434), 1 684,57 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis 57 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-08-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                      Laima KriaučiÅ«naitė