b26b1e8d-10f7-4bc1-bcb6-cb5ad219cd35 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11540-1000/2019 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00786-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei D.

A.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 270,42 Eur skolÄ , 334,05 Eur palÅ«kanas, 24,75 Eur delspinigius, 30,06 Eur palÅ«kanų delspinigius, 10,05 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19 proc. sutartines palÅ«kanas pagal sutartį nuo 270,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019 m. gruodžio 5 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad AB „Swedbank“ ir atsakovė 2012 m. kovo 21 d. sudarė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 10-009844-EG (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovei sutartyje nustatyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas.

Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl AB „Swedbank“ nutraukė sutartį ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl palÅ«kanų, delspinigių ir kitų piniginių sumų sumokėjimo. AB „Swedbank“ ir ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 6 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į skolininkus, tarp kurių yra ir atsakovė.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė informuoti raÅ¡ytiniais praneÅ¡imais. Nurodytas aplinkybes įrodo ir teismui pateikti elektroninės bylos priedai: Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartis, praneÅ¡imai atsakovei, delspinigių paskaičiavimo aktas, palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 5 prie 2012 m. gruodžio 6 d. Reikalavimo perleidimo sutarties ST-12-6162/12-20-79, Reikalavimo perleidimo sutartis ST-12-6162/12-20-79.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteisiama 270,42 Eur skola pagal sutartį, 334,05 Eur palÅ«kanos, 24,75 Eur delspinigiai, 30,06 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 10,05 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Atsakovė pagal sutartį Nr. 10-009844-EG įsipareigojo mokėti 19 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės atitinkamai 19 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (270,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteisiamÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Pateikdama ieÅ¡kinį teismui, ieÅ¡kovė sumokėjo 16 Eur žyminį mokestį, nors pagal įstatymÄ turėjo sumokėti 15 Eur žyminį mokestį (669,33 x 3 proc. x 75 proc.), todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama dalis (1 Eur) per daug sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 270,42 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 42 ct) skolÄ , 334,05 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 5 ct) palÅ«kanas, 24,75 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 75 ct) delspinigius, 30,06 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 6 ct) palÅ«kanų delspinigius, 10,05 Eur (deÅ¡imt eurų 5 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 19 proc. sutartines palÅ«kanas pagal sutartį nuo 270,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (669,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT02 7044 0600 0031 0074.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, dalį – 1 Eur (vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. lapkričio 14 d. mokėjimo dokumentu Nr. AAB-53. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė