b26a6b57-e283-45b6-a337-c6eab88fbafe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                          Civilinė byla Nr. e2-19058-713/2017                                                                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12252-2017-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                             2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy filialÄ â€œ, ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „Lindorff Oy“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo R. J. 476,16 Eur skolos pagal su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarytas sutartis dėl mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, 119,11 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. liepos 17 d.

įstatymo nustatyta tvarka darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnis)(b. l. 13).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: su UAB „Tele2“ sudarytų sutarčių (b. l. 16-29), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 13, 14), 2015-02-27 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties ir priedo iÅ¡raÅ¡o (b. l. 5-11, 15), tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovas, bÅ«damas sudaręs sutartis su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos mokėti už suteiktas paslaugas, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia Å¡ios skolos nesumokėjo, t.y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 476,16 Eur skolos, 119,11 Eur palÅ«kanų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti „Lindorff Oy“, įmonės kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy filialÄ â€œ, kurio buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, įmonės kodas 111882842, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos skyrius, iÅ¡ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 476,16 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 16 ct) skolos, 119,11 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 11 ct) palÅ«kanų, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Vidutė Liubševičiūtė