b26a499f-e8b5-478e-9b2d-bf5c3ccb6b09 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatediÅ¡nagrinÄjusi kreditoriaus BUAB âVigystaâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui K. N. dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo, tvarka neskundžiamas (CPK 436 str. 7 d.) ir yra vykdomasis dokumentas (CPK 587
Legislator headnote
AI generatedb26a499f-e8b5-478e-9b2d-bf5c3ccb6b09 · Vilniaus apygardos teismas: N. dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo, tvarka neskundžiamas (CPK 436 str. 7 d.) ir yra vykdomasis dokumentas (CPK 587
Full text
Procesinio sprendimo kategorija: 125
                                                                                                 CivilinÄsÂ
bylos Nr. L2-7224-450/10
                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1.(S)
 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
                 N U T A R T I S
2010
m. rugpjÅ«Äio 18 d.
                                                                  Vilnius
Vilniaus
apygardos teismo teisÄja Asta RadzeviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka
iÅ¡nagrinÄjusi kreditoriaus BUAB âVigystaâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui K. N. dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo,
                               n u s t a t Ä:
     Â
 kreditorius BUAB âVigystaâ pateikÄ pareiÅ¡kimÄ
dÄl 901,88 Lt skolos priteisimo iÅ¡ skolininko K. N..
Kadangi
kreditoriaus pateiktas pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas, teismas, remdamasis
LR CPK 435 str. 2 d. 4 p., atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ .
Nors bylose
dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo teismas netiria ir nevertina pareiÅ¡kÄjo reikalavimo
skolininkui pagrįstumo, svarumo ir jį pagrindžianÄių įrodymų leistinumo bei
pakankamumo, tai nereiškia, kad teismui neturi būti pateikti net elementarūs
įrodymai, susijÄ su kreditoriaus reikalavimu ir leidžiantys teismui priimti
teismo įsakymÄ , juo labiau, kad teismo įsakymas nei apeliacine, nei kasacine
tvarka neskundžiamas (CPK 436 str. 7 d.) ir yra vykdomasis dokumentas (CPK 587
str. 1 d. 2 p.).
              NagrinÄjamu atveju kreditorius BUAB
âVigystaâ savo reikalavimus skolininkui K. N. grindžia pateiktomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, taÄiau
pareiškime nenurodoma, kokiu teisiniu pagrindu buvo išrašytos PVM
sÄ skaitos-faktÅ«ros. Kita vertus, kaip matyti iÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų,
jos net nÄra pasiraÅ¡ytos skolininko K.
N., kitų įrodymų, kad kreditoriaus iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros
buvo įteiktos skolininkui, taip pat nepateikta. Nesant pastarųjų įrodymų, t.y.
įrodymų, jog atsakovas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras gavo, o atsakovui žinoma apie
įsiskolinimÄ kreditoriui ir tokio įsiskolinimo dydį, taÄiau su kreditoriumi
neatsiskaito, nÄra pagrindo sprÄsti, jog tarp Å¡alių susiklostÄ konfliktinÄ
situacija [ginÄas], kuriÄ turi iÅ¡sprÄsti teismas (LR CPK 2 str.).
Bylų dÄl
teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinÄjimÄ reglamentuojantis Civilinio proceso kodekso
XXIII skyrius nenumato pareiÅ¡kimo dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo trÅ«kumų Å¡alinimo,
todÄl teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 435 str. 2 d. 4 p.).
Atsisakymas
priimti pareiÅ¡kimÄ dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo neužkerta kelio iÅ¡taisius
trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti
ieÅ¡kinį teisme pagal ginÄo teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 d.).
Teismas,
vadovaudamasis LR CPK 290 str. â 291 str., 435 str. 2 d. 4 p. ir 4 d.,
                                                                               Â
      n u t a r Ä :
                          Â
atsisakyti
priimti kreditoriaus BUAB âVigystaâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui K. N. dÄl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir grÄ Å¾inti jį
padavusiam asmeniui.
Nutartis
galutinÄ ir neskundžiama.
TeisÄja                                                                                         Asta RadzeviÄienÄ
       Â