b269c5ed-e254-4ae1-ba5c-be9df06e3729 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-14563-845/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06306-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; 73.2.6.1; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS ,,Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovei A. A. dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo,                                                                           n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 550 Lt iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentus procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-04-13 atsakovei tinkamai buvo įteikti ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriuo atsakovė buvo informuota, kad privalo per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Taip pat atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo, bus priimtas sprendimas už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, teismas CPK 142 str. 4d. pagrindu priima sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2011-11-15 įvyko eismo įvykis, kurio metu A. A., vairuodama automobilį MERCEDES-BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. 163039 (b.l. 13). Eismo įvykio kaltininku pripažinta A. A. (b.l. 14-15). Atsakovės civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS ,,Gjensidige Baltic“ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. SGB 0868219 (b.l. 11-12).

AAS ,,Gjensidige Baltic nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl (duomenys neskelbtini) valst. Nr. 163039, sugadinimo ir atlygino atsakovės padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 1 550 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 24). 2011-12-14 Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-1304516-11 užfiksuota, jog eismo įvykio metu atsakovė vairavo automobilį neblaivi, jai nustatytas 1,10 promilės girtumas (b.l. 15). LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. numato, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad eismo įvykio metu atsakovė buvo neblaivi (b.l. 15), todėl jai kyla pareiga grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Dėl nurodyto ir vadovaujantis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡mokėta 1 550 Lt draudimo iÅ¡moka. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 550 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-03-14, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Taip pat, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas                                                             n u s p r e n d ė :            ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovui AAS ,,Gjensidige Baltic“, į.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 550 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1 550 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-03-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, pinigines lėšas pervedant į AAS ,,Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, j.a.k. 300633222, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.            Atsakovė A.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas AAS ,,Gjensidige Baltic“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Lijana Visokavičienė