b267b09c-e5d0-475a-a61c-fe6f53cda571 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2108-319/2015 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. Å . skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties, n u s t a t ė : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-09 nutartimi T-755-753/2015 atsisakyta patvirtinti 2015-08-04 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3- jame sektoriuje (Komisijos) nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

Å . lygtinį paleidimÄ . Komisija, gavusi teismo nutartį atsisakyti tvirtinti jos priimtÄ nutarimÄ dėl R. Å . lygtinio paleidimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-06 įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų 38 punktu, 2015-09-28 priėmė nutarimÄ , kuriame nustatė nuteistajam R. Å . socialinės reabilitacijos priemones, nuteistojo nusikalstamo elgesio mažinimo rekomendacijas, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ , bei nurodė, kad pakartotinis nuteistojo svarstymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimas nuo 2016 m. sausio 7 d.Skundžiama nutartimi teismas nuteistojo R.

Å . skundÄ dėl Komisijos nutarimo atmetė, nurodęs, kad Komisija, priimdamas šį nutarimÄ , teisės aktų reikalavimų nepažeidė. Nuteistasis R. Å . skunde praÅ¡o tinkamai įvertinti komisijos priimtÄ nutarimÄ ir šį klausimÄ iÅ¡spręsti teisingai ir tinkamai. Nuteistasis nurodo, kad jau prieÅ¡ tai buvo atsisakyta tvirtinti komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo ir buvo suraÅ¡ytos rekomendacijos dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustatant 4 mėnesių terminÄ joms įgyvendinti, jis Å¡ias rekomendacijas pilnai įgyvendino, todėl jam nesuprantama, kodėl Å¡iuo metu laikas, kada ir vėl bus svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, visiÅ¡kai be pagrindo, nemotyvuotai buvo prailgintas 2 mėnesiams, taip pabloginant jo padėtį.

Nuteistasis nurodo, kad teismas Å¡io klausimo negali svarstyti be pataisos namų pateiktų duomenų, lygtinis paleidimas negalimas be pataisos įstaigos pateiktų iÅ¡vadų. Nuteistojo R. Å . skundas atmestinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-06 įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintų „Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų“ 38 punktu, Komisijai priėmus sprendimÄ dėl rekomendacijų pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo termino ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos nustatymo, per 3 darbo dienas suraÅ¡omas motyvuotas komisijos nutarimas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo termino ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos nustatymo.

SprendimÄ Å¡iuo klausimu Komisija priima susipažinusi su teismo nutarties, kuria teismas atsisako patvirtinti komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo, motyvais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ .

Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos 2015-09-28 Komisijos nutarimas priimtas nepažeidus jokių teisės aktų reikalavimų.

Nuteistasis teigia, kad Komisija nepagrįstai šį kartÄ nustatė ilgesnį terminÄ nei anksčiau, kai teismo buvo atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ , nes jis tinkamai vykdo ir įvykdė anksčiau jam skirtus įpareigojimus bei apribojimus. Tačiau teisės aktai nenumato taisyklių, kad antrÄ kartÄ ar dar vėliau skiriant rekomendacijas nuteistajam, jų terminas turėtų bÅ«ti trumpesnis ir kokie kriterijai tai įtakoja. Kaip matyti iÅ¡ nurodytų teisės aktų normų, reglamentuotas yra tik ilgiausiais pakartotinio svarstymo terminas, t. y. jis negali bÅ«ti vykdomas vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba Å¡ioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo.

Kitų terminų įstatymas nenumato, kas reiÅ¡kia, kad Komisijai suteikta prerogatyva spręsti, koks turėtų bÅ«ti nustatytas paskirtų rekomendacijų įgyvendinimo terminas ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos nustatymas, nevirÅ¡ijant įstatyme numatyto 6 mėnesių termino. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie ankstesnių Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo termino nustatymÄ , tačiau net esant tokiai situacijai, kai ankstesniame svarstyme nuteistajam buvo parinktas trumpesnis Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo terminas, o skundžiamu nutarimu, ilgesnis, neduoda pagrindo tokį nutarimÄ laikyti neteisėtu ir nepagrįstu.Nuteistasis skunde taip pat teigia, kad Komisija dirbo aplaidžiai, nesilaikė Nuostatų 38 punkto reikalavimų skirti rekomendacijas per 3 dienas, nes teismo nutartis priimta 2015-09-09, o Komisija nutarimÄ priėmė tik 2015-09-28.

Pagal „Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų“ 38 punkto reikalavimÄ , Komisija, priėmus sprendimÄ , per 3 darbo dienas suraÅ¡o motyvuotÄ komisijos nutarimÄ . Kaip matyti, Å¡is 3 dienų terminas siejamas su posėdžiu (svarstymu) ir motyvuoto nutarimo priėmimu. IÅ¡ Komisijos nutarimo matyti, kad posėdis, kuriame priimtas sprendimas dėl socialinės reabilitacijos priemonių ir nuteistojo R. Å . nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų skyrimo, ir jų įgyvendinimo termino nustatymo, vyko 2015-09-24, o nutarimas suraÅ¡ytas 2015-09-28, t. y. ne per tris (nutarimo suraÅ¡ymo terminas 2015-09-27), o per keturias dienas.

Toks vienos dienos termino pažeidimas, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, neturėtų bÅ«ti laikomas grubiu, esminiu pažeidimu, kas duotų pagrindo laikyti Komisijos nutarimÄ neteisėtu ir naikintinu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                        Rimas Švirinas