b26794c2-edc8-4fe7-b0ac-253a847a2d2f · Vilniaus apygardos teismas

Skundas Nr. 1S-1700-256/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Å vedienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. N. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015-10-23 nutarties, ir n u s t a t ė: skundžiama nutartimi atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl ikiteisminio tyrimo, pradėto dėl to, kad 2015-04-05, apie 17.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Klinikų g. 3 namo kieme pareiÅ¡kėjÄ sumušė du nepažįstami asmenys, nutraukimo.Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutartį panaikinti ir atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ .

Nurodo, kad nutartis nepakankamai motyvuota, neatsakyta į skundo argumentus. Jį sumušę asmenys elgėsi chuliganiÅ¡kai, smurtavo namo kieme jo žmonos bei dukros akivaizdoje, t.y. vieÅ¡oje vietoje. Liudytojų parodymai dėl įvykio priežasties yra skirtingi, nebuvo atliktos akistatos, nepaÅ¡alinti prieÅ¡taravimai, neapklausta jo dukra, neatlikti parodymų patikrinimai vietoje. Atsiliepimų negauta. Skundas tenkintinas.BPK 2 str. numato pareigÄ atskleisti nusikalstamas veikas: prokuroras kiekvienu atveju, kai paaiÅ¡kėja nusikalstamos veikos požymiai, privalo pagal savo kompetencijÄ imtis visų įstatymo numatytų priemonių, kad per trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

Prokuroras atsisako pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Ikiteisminį tyrimÄ nutraukti Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu galima tik pasinaudojus visomis įstatymo numatytomis galimybėmis surinkti reikÅ¡mingus tyrimui duomenis. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 str. 1 d. bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje, kad dėl jo veiksmų, pasireiÅ¡kusių bent vienu iÅ¡ įstatymo dispozicijoje nurodytu bÅ«du (įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais), kilo neigiami padariniai – realus visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas.

Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis iÅ¡gÄ stis ar kilo sumaiÅ¡tis, nutrauktas renginys, sustabdytas eismas ir pan. (nutartys Nr. 2K-513/2010, 2K-135/2011, 2K-538-788/2015, ir kt.).Nutarties argumentai, kad konfliktas galimai kilo dėl nukentėjusiojo elgesio, nenustatytos chuliganiÅ¡kos paskatos, nėra duomenų, kad buvo sutrikdyta žmonių rimtis yra nepagrįstos, nes įvykio vietoje buvo nukentėjusiojo žmona bei dukra, liudytojos S. S., V.

K.. Pagal LAT praktikÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas padaromas ne tik dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, o asmeninių ar kitokio pobÅ«džio motyvų buvimas nepaneigia veikos prieÅ¡ingumo vieÅ¡ajai tvarkai, jeigu akivaizdžiai sutrikdoma visuomenės rimtis, demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai. Kai kaltininkas vieÅ¡oje vietoje sprendžia problemas tokiu bÅ«du, kuriuo akivaizdžiai sutrikdo visuomenės rimtį, demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, jo veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d. (nutartys Nr. 2K-126/2006, 2K-159/2009, 2K-410/2012 ir kt.).Teismų praktikoje namo kiemas yra vieÅ¡a vieta (nutartis Nr. 2K-820/2005).

IÅ¡ liudytojų parodymų matyti, kad dėl konflikto jos buvo Å¡okiruotos, iÅ¡sigando, taigi jų rimtis buvo sutrikdyta, o smurtaujant nukentėjusiojo atžvilgiu buvo demonstruojama nepagarba aplinkai bei aplinkiniams.Esant tokioms aplinkybėms įtariamųjų veiksmuose yra BK 284 str. 1 d. požymiai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015m. spalio 23d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ dėl 2015-04-05, apie 17.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Klinikų g. 3 namo kieme, A.

N. sumušimo.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    Virginija Švedienė