b2669732-e95d-47bb-a553-c9039088efe1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-2278-911/2021 Proceso Nr. 2-06-3-00648-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.3.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. D. (D. D.) pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, akcinė bendrovė „SEB bankas“, antstolė Brigita Tamkevičienė, iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo D.

D. (D. D.) bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimo. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi D. D. (D. D.) iÅ¡kelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta Eglė Gabrėnienė. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 30 d. 2021 m. birželio 3 d. patvirtinti bankrutuojančio D. D. (D. D.) kreditorių reikalavimai. 2021 m. liepos 15 d. teismui pateiktas D. D. (D. D.) mokumo atkÅ«rimo plano projektas, kurį bankroto administratorė praÅ¡o patvirtinti su papildoma sÄ lyga, kad bankrutuojantis asmuo turėtų ne rečiau kaip kas 6 mėn. teikti bankroto administratoriui informacijÄ bei jÄ patvirtinančius dokumentus apie bankrutuojančio asmens siekį susirasti geriau apmokamÄ darbÄ bei gauti kuo didesnes pajamas.

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkinamas. fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektÄ , parengia raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia iÅ¡vadÄ ir plano projektÄ kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir Å¡aukia pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (FABÄ® 8 straipsnio 2 dalis).

Plano projektas turi bÅ«ti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (FABÄ® 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolÄ Â ir plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABÄ® 8 straipsnio 6 dalis). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. liepos 13 d. vyko bankrutuojančio D. D. (D. D.) kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas D.

D. (D. D.) 2021 m. birželio 21 d. mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimas. Susirinkime dalyvavo, t. y. raÅ¡tu balsavo, pareiÅ¡kėjo kreditorė AB SEB bankas. Kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas - pritarti susirinkimui pateiktam bankrutuojančio D. D. (D. D.) kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano 2021 m. birželio 21 d. projektui su papildoma sÄ lyga: „bankrutuojantis asmuo turėtų stengtis padidinti pajamas bei siekti kuo didesne dalimi patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus.

Bankrutuojantis asmuo turėtų ne rečiau kaip kas 6 mėn. teikti bankroto administratoriui informacijÄ bei jÄ patvirtinančius dokumentus apie bankrutuojančio asmens siekti susirasti geriau apmokamÄ darbÄ bei gauti kuo didesnes pajamas“, „už“ - balsavo susirinkime dalyvavęs kreditorius, kurio bendra teismo patvirtintų finansinių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 97,32 procentų, „prieš“ – nebuvo. IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorė savo iÅ¡vadoje dėl bankrutuojančio D.

D. (D. D.) kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projekto įgyvendinimo nurodė, kad atsižvelgus į visas aplinkybes plano projektas yra realus ir įgyvendinamas, todėl turėtų bÅ«ti tvirtinamas. BÅ«tinosios iÅ¡laidos iÅ¡lieka tokios pačios, kokias patvirtino teismas, jos nedidinamos, mokėjimai numatyti pagal faktÄ , gaunamas pajamas, ir tikimasi, kad atlyginimas padidės, taip pat galimai pareiÅ¡kėjas suras geriau apmokamÄ darbÄ . Planas atitinka FABÄ® numatytus reikalavimus, pareiÅ¡kėjo ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ , todėl neabejotinai turėtų bÅ«ti tvirtinamas.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų teismas nenustatė, kad mokumo atkÅ«rimo plane bankrutuojantis D. D. (D. D.) pateikė neteisingÄ informacijÄ apie turtÄ ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo bankrutuojantis asmuo bÅ«tų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitÄ turtÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio D.

D. (D. D.) mokumo atkÅ«rimo planas iÅ¡ esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės iÅ¡vadÄ , į kreditoriaus AB SEB bankas pastabÄ bei bankroto administratorės teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ patvirtinti D. D. (D. D.) kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano 2021-06-21 projektÄ su papildoma sÄ lyga, taip pat įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtinamas bankrutuojančio D.

D. (D. D.) mokumo atkÅ«rimo planas (CPK 178, 185 straipsniai, FABÄ® 8 straipsnio 6, 8 dalys). Bankrutuojantis D. D. (D. D.) įpareigojamas ne rečiau kaip kas 6 mėn. teikti bankroto administratoriui informacijÄ bei jÄ patvirtinančius dokumentus apie bankrutuojančio asmens siekį susirasti geriau apmokamÄ darbÄ bei gauti kuo didesnes pajamas (FBÄ® 12 str. 4 d. 1 p., 16 str. 3, 7, 10, 12, 13 p., CPK 160 str.). Už teismo patvirtinto mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimÄ atsako D. D. (D. D.) bei bankroto administratorė pagal savo kompetencijÄ , o plano pakeitimai gali bÅ«ti svarstomi ir tvirtinami ta pačia kaip ir planas tvarka (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 12, 13 dalys).

Kreditoriams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bankroto procedÅ«ros metu Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklÄ ir daryti įtakÄ bankroto procesui (gauti iÅ¡ bankroto administratoriaus informacijÄ , veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.). Bankrutuojančiam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 2 dalį teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka virÅ¡ija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.

Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkÅ«rimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkÅ«rimo planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis). Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABÄ® 8 straipsnio 10 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas n u t a r i a : bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės praÅ¡ymÄ tenkinti.

Patvirtinti pareiÅ¡kėjo D. D. (D. D.) 2021 m. liepos 13 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytÄ 2021 m. birželio 21 d. mokumo atkÅ«rimo planÄ . Ä®pareigoti bankrutuojantį D. D. (D. D.) ne rečiau kaip kas 6 mėn. teikti bankroto administratoriui informacijÄ bei jÄ patvirtinančius dokumentus apie bankrutuojančio asmens siekį susirasti geriau apmokamÄ darbÄ bei gauti kuo didesnes pajamas IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimÄ atsako D.

D. (D. D.) bei bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė pagal savo kompetencijÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Kristina Serdiukienė