b2666b71-e2ec-4fe1-9081-c005ed85d5ca · Kauno apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. 2-16533-736/2019 (S); proceso Nr. 2-22-3-01085-2019-5; procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S lietuvos respublikos vardu 2019 m. liepos 30 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant E. V., dalyvaujant ieškovei S. B., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L.

K., nedalyvaujant atsakovui R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. L., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė S. B. ieÅ¡kiniu ir teismo posėdžio metu praÅ¡o pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civ. byloje Nr. 2- 1208-938/2014 priteistÄ iÅ¡ atsakovo R.

L. iÅ¡laikymo dydį nepilnametėms dukroms G. L. ir L. L. iÅ¡laikyti, priteisiant iÅ¡ R. L. dukterų iÅ¡laikymui periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur dydžio kiekvienai, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jos sulauks pilnametystės; pavesti lėšas, skirtas G. L. ir L. L. iÅ¡laikymui, uzufrukto teise tvarkyti jų motinai S. B.; priteisti iÅ¡ R. L. Valstybei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas:

žyminį mokestį, iÅ¡laidas už suteiktÄ nemokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ S. B., paÅ¡to iÅ¡laidas ir kt. Nurodo, kad santuoka su atsakovu nutraukta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. rugpjūčio 14 d. sprendimu; iÅ¡ atsakovo R. L. priteistas iÅ¡laikymas nepilnametėms dukroms G. L., (duomenys neskelbtini) ir L. L., (duomenys neskelbtini), po 450 Lt (130 Eur) kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IÅ¡laikymo dukterims atsakovas neteikė, todėl buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikus pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteistas.

Tačiau R. L. ir po nuteisimo neteikia išlaikymo savo vaikams. Minėtu sprendimu priteistas išlaikymo dydis keistinas, kadangi iš esmės pasikeitė aplinkybės. Teismo sprendimas, numatantis išlaikymo dukterims dydį, buvo priimtas 2014 m., t. y. nuo jo priėmimo praėjo beveik penkeri metai. Dėl augimo ir amžiaus vaikų poreikiai iš esmės padidėjo, be to dėl infliacijos kyla prekių ir paslaugų kainos. Paaugus dukterims, vis daugiau reikia lėšų jų maistui, rūbams, lavinimo ir ugdymo priemonėms, sveikatos priežiūrai, pomėgiams.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė papildomai nurodė, kad atsakovas vaikais visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir nesidomi. Å iuo metu yra didelis iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Jos duomenimis, atsakovas gyvena ir dirba užsienyje. IeÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, ir apie posėdžio vietÄ bei laikÄ informuotas tinkamai; atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimÄ , nenurodė.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimams neprieÅ¡tarauja. Institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad yra pagrindas padidinti iÅ¡laikymo dydį Å¡alių dukterims. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus, prašė juos tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovė S. B. ir atsakovas R.

L. yra G. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (11-12 b. l.). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu iš atsakovo R. L. dukterims priteista po 450 Lt (130 Eur) kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Išlaikymo dukterims atsakovas neteikė, todėl buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteistas.

Vaikai gyvena su ieÅ¡kove, kuriai tenka rÅ«pintis ne tik jų materialiniu iÅ¡laikymu, bet ir nuolatine kasdienine priežiÅ«ra, maitinimuisi, apranga, sveikata. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir iÅ¡laikymo vaikams teikimÄ .

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. CK 3.201 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis). Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo.

Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį. NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, ar yra galimybė priteisti maksimaliai tenkinantį vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydį, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Aplinkybės, lemiančios Å¡alių turtinės padėties pasikeitimÄ iÅ¡ esmės, yra labai įvairios: tai ir Å¡alių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų iÅ¡laikymo prievolių atsiradimas ar iÅ¡laikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) bÅ«tinos iÅ¡laidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja iÅ¡vados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, turi bÅ«ti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama pakeisti nepilnamečiui vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydį, kuris buvo nustatytas prieÅ¡ penkerius metus, savo reikalavimÄ grindžia tuo, kad nuo to laiko pasikeitė (padidėjo) Å¡alių dukterų poreikiai. Joms augant, atsirado papildomų iÅ¡laidų, iÅ¡augo reikalingų prekių ir paslaugų kainos. Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau iÅ¡dėstytus argumentus ir aplinkybes, ieÅ¡kovės ir jos atstovės, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovės paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti nustatytÄ Å¡alių vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡ atsakovo priteistinas jo nepilnametėms dukterims iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2019 m. gegužės 31 d., iki jos sulauks pilnametystės. IeÅ¡kovei pavestina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių dukterų iÅ¡laikymui skirtas lėšas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas gyvena bei dirba Vokietijoje, kur, visiems žinoma, asmenų pajamos yra žymiai ir nepalyginamai didesnės už Lietuvoje gyvenančių bei dirbančių piliečių. Vertintina ir tai, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai; atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimÄ , nenurodė. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimų neginčija ir jiems neprieÅ¡tarauja.

Duomenų apie atsakovo kokias nors sveikatos problemas, trukdančias gauti pajamų, byloje nėra. Sprendimo dalis dėl lėšų iÅ¡laikymui priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei esant 100 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (4 b. l.), vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 99 str., iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 9,90 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, 50,40 Eur žyminis mokestis (200,00 – 130,00 Eur x 2 x 12 x 3 proc.); 312,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pateiktÄ 2019-06-19 pažymÄ (24 b. l.).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. rugpjūčio 14 d. sprendimu civ. byloje Nr. 2- 1208-938/2014 priteistÄ iÅ¡ atsakovo R. L., (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo dydį nepilnametėms dukroms G. L., (duomenys neskelbtini) ir L. L., (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ R. L. Å¡ių dukterų iÅ¡laikymui periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200,00 (du Å¡imtus) Eur dydžio kiekvienai, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2019 m. gegužės 31 d. iki jos sulauks pilnametystės. Paskirti ieÅ¡kovę S. B., (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti dukterų G.

L. ir L. L. iÅ¡laikymui skirtas lėšas. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) - 1) 60,30 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, įmokos kodas - 5660 ir 2) 312,00 (trijų Å¡imtų dvylikos eurų 00 ct) Eur iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėjas Algimantas Brigadierius