b265dfdf-d2a6-4cac-8f41-3c6bbc27a8ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-183-122/2014.Proceso numeris 2-06-3-02320-2013-4.                                                  Procesinio sprendimo kategorija (S) 30.1.;30.2.;30.9.1.;35.3.6.;99.5.;116.1.;116.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant sekretorei Salomėjai Paulauskienei, ieškovės atstovui – advokatui Maurui Urbonavičiui, atsakovui G.

J., atsakovo atstovui – advokatui Rimvydui Paulauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės sodininkų bendrijos „Tauras“ ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo,          n u s t a t ė: ieÅ¡kovė 2013-02-28 pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 9000,00 Lt skolos už inžinerinių tinklų įrengimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje. Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) yra sodininkų bendrijos nariu, kuris privalo vykdyti bendrijos narių susirinkimo ar bendrijos valdybos sprendimus. Sodininkų bendrijos „Tauras“ 2008-05-31 visuotinio susirinkimo protokole buvo pažymėta, jog dalis sodo namelių ir gyvenamųjų namų savininkų, neturėdami nutekamųjų vandens susirinkimo sistemų yra įsirengę vietines nuotekas, iš kurių teršalai patenka į kaimyninius sklypus, nes kanalizacijos įrenginiai neatitinka reikalavimų.

Todėl bendrijos nariai 2008-05-31 pakartotiniame susirinkime priėmė sprendimÄ paskelbti konkursÄ dėl bendrojo naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, Å«kio nuotekų tinklų statybos ir nuotekų siurblinėms įrengimo sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje. KonkursÄ dėl darbų atlikimo laimėjo UAB „Techsis“, su kuria (duomenys neskelbtini) buvo pasiraÅ¡yta statybos rangos sutartis, rangos sutarties kaina 4184040,00 Lt. Mano, jog atsakovo prievolė finansuoti inžinerinių tinklų įrengimÄ kilo iÅ¡ bendrijos narių susirinkimuose priimtų nenuginčytų sprendimų.

Tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra sumokėjęs 9000,00 Lt už inžinerinių tinklų įrengimÄ . Atsakovas su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko ir prašė ieÅ¡kinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kino, kad Bendrijai yra sumokėjęs 4000 Lt, nors jo sklype jokių darbų nėra atlikta. Nurodė, kad kelia abejonių sodininkų bendrijos „Tauras“ susirinkimų ir protokolų rengimo tvarka. Prašė įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti iÅ¡samius priedus prie protokolų su dalyvavusių narių vardais, pavardėmis, paraÅ¡ais; atsakyti kaip buvo informuojami bendrijos nariai apie susirinkimus, nes negali vykdyti savo sutartinių įsipareigojimų dėl ieÅ¡kovės kaltės, kadangi ieÅ¡kovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų.

Pirmiausia tinkamai suteikti informacijÄ apie Å¡aukiamus susirinkimus, darbų kainÄ . Atkreipė dėmesį, kad dauguma susirinkimų neįvykdavo dėl to, kad nebÅ«davo kvorumo, kaip to reikalauja 1999-04-17 bendrijos įstatų 15.3 p. ir tekdavo kviesti pakartotinį susirinkimÄ . Dažnai sprendimus priimdavo 71-86 bendrijos nariai, o bendrijoje yra 385. Tokia tvarka, t. y. pakartotinis susirinkimas, kuriam nereikia kvorumo, Å¡aukiamas ir yra numatytas tik pagal naujų bendrijos įstatų 32.10 p., kurie patvirtinti 2012-10-05.

Ä®vadus Tauro 12-ojoje ir 13-ojoje gatvėje atvedė vandentiekininkai, kai per žemę vedė trasÄ Ä¯ Žaliojo slėnio gyvenvietę. Taigi Å¡iuos darbus atliko AB „Klaipėdos vandenys“ įgyvendinant dalinai ES struktÅ«rinių fondų, LR valstybės biudžeto bei Klaipėdos miesto savivaldybės lėšomis finansuojamÄ projektÄ Nr. VP3-3.1-AM-01-V-01-003, paklojant vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atÅ¡akas, o naujai kuriami įrenginiai – komunikacijos tinklai turi bÅ«ti priskirti prie bendros dalinės nuosavybės visų savininkų sutikimu.

Å iuo metu dar tokio sprendimo nėra, nes nėra įtvirtinta, kad toks daiktas yra jau sukurtas ir tinkamas naudoti. Kaip įsitikino, jog dėl bendro naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, Å«kio nuotekų tinklų bei nuotekų siurblių įrengimo finansavimo bendrijoje 2009-09-12 susirinkimo protokole darbotvarkės 1 klausimu nėra net įvardintos Tauro 12-oji ir Tauro 13-oji gatvės. Atkreipė teismo dėmesį į tai, kad niekada nebuvo pateikta vandentiekio įrengimo darbų įvykdymo sÄ matų, todėl neaiÅ¡ku iÅ¡ ko susideda mokėti privaloma 13000,00 Lt suma.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, atsakovas ir jo atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas Byloje Å¡alių paaiÅ¡kinimais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad G.

J. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 59). Minėtas sklypas yra sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje, o G. J. yra sodininkų bendrijos „Tauras“ narys, Å¡ios aplinkybės neneigia ir pas atsakovas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo tarp sodininkų bendrijos ir sodininko, kuris yra bendrijos narys, dėl apmokėjimo už inžinerinių tinklų įrengimÄ . IeÅ¡kovė teigia, jog bendrijos narių susirinkimuose buvo priimti sprendimai dėl inžinierinių tinklų įrengimo bei apmokėjimo, todėl atsakovui atsirado prievolė sumokėti už inžinerinių tinklų įrengimÄ .

Atsakovas su minėtu reikalavimu nesutinka.Sodininkų bendrija „Tauras“ yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis vieÅ¡asis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrÄ sias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra ir naudojimu, puoselėti ir tausoti gamtÄ ir kraÅ¡tovaizdį (2012-10-05 sodininkų bendrijos „Tauras“ įstatų 1, 8 p.). Mėgėjų sodo teritorijÄ sudaro sodininkų ir kitų asmenų, įsigijusių mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypÄ , naudojama nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomų sklypų ir bendrojo naudojimo žemė, kuri teisės aktais buvo skirta mėgėjų sodininkystei plėtoti (kolektyviniams sodams steigti) arba priskirta pagal vėliau patikslintÄ Å¾emės valdos projektÄ ar teritorijų planavimo dokumentÄ . (Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – Ä®statymas), 6 str. 1 d.).

Ä®statymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog mėgėjų sodo sklypas – mėgėjų sodo teritorijoje pagal žemės valdos projektÄ ar teritorijų planavimo dokumentÄ suformuotas ir riboženkliais pažymėtas žemės sklypas. Bendrijos valdomas, prižiÅ«rimas ir naudojamas sodininkų bendrojo naudojimo turtas įvardintas Ä®statymo 7 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, jog sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikÅ¡telės, pliažai, miÅ¡kai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat Å¡ie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjų sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė.

Pažymėtina, jog Ä®statymo reglamentuojamų santykių subjektai yra ne tik sodininkai, sodininkų bendrijos nariai, bet ir kiti asmenys, nuosavybės ar kitų teisių pagrindu valdantys sodo žemės sklypus. BÅ«tent sodo žemės sklypo valdymas nuosavybės ar kitomis teisėmis yra kriterijus, vienijantis Ä®statymo reglamentuojamų santykių subjektus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366/2013). Todėl visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypÄ , privalo atlikti pareigas, kylančias iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo.Bendrosios nuosavybės teisę ir įstatyminį bendraturčių tarpusavio santykių sureguliavimo režimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso bendrosios nuosavybės teisės nuostatos, t.y. normos, numatytos Civilinio kodekso 4.72 – 4.92 straipsniuose.

Minėtos normos reglamentuoja ir sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrÄ ja nuosavybe bei bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimÄ .Civilinio kodekso 4.76 straipsnyje nustatyta, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų iÅ¡laidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, atnaujinti, jų bÅ«tiniems pagerinimams atlikti. Å iai taisyklei taikyti yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos iÅ¡laidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (dažnumas, intensyvumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009), prisidėjimo prie bendro turto iÅ¡laikymo apimtis priklauso tik nuo bendraturčio dalies bendrosios dalinės nuosavybės teisėje.

Å i pareiga iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar bendraturtis naudojasi bendro turto duodamomis pajamomis, ar jomis naudotis atsisakė.Pažymėtina, jog bendrija įgyja civilines teises, prisiima pareigas ir jas įgyvendina per savo organus – bendrijos narių susirinkimÄ ir vienasmenį (bendrijos pirmininkas) ar kolegialų (bendrijos valdyba) organÄ (Ä®statymo 14 str.). Svarbiausi sodininkų bendrijai ir jos nariams klausimai sprendžiami bendrijos narių susirinkime. Ä®statymo 15 straipsnyje įtvirtintos bendrijos narių susirinkimo iÅ¡imtinės teisės, pavyzdžiui, bendrijos narių susirinkimas turi kompetencijÄ spręsti klausimus dėl bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo bei modernizavimo, teritorijos kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo ir priežiÅ«ros, užstatymo ir kitus teritorijos planavimo, infrastruktÅ«ros plėtros ir bendrijos bendro naudojimo turto naudojimo, tvarkymo ir pardavimo klausimus (Ä®statymo 15 str. 1 d., 5 p., 15 p.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog 2008-05-31 sodininkų bendrijos „Tauras“ visuotinio pakartotinio susirinkimo metu nuspręsta skelbti konkursÄ dėl sodininkų bendrijos „Tauras“ teritorijoje bendrojo naudojimo vandentiekio, lietaus nuotekų, Å«kio nuotekų tinklų statybos ir nuotekų siurblinių įrengimo (1 t., b. l. 17-25). KonkursÄ dėl darbų atlikimo laimėjo UAB „Techsis“, su kuria ieÅ¡kovė sodininkų bendrija „Tauras“ (duomenys neskelbtini) pasirašė statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei papildomÄ susitarimÄ Nr. 1 (1 t., b. l. 26-34).

Darbų atlikimo kaina, atsižvelgiant į papildomÄ susitarimÄ , nustatyta 4184040,00 Lt. IeÅ¡kovė sodininkų bendrija „Tauras“ rangovui už atliktus darbus yra sumokėjusi 3066157,14 Lt (1 t., b. l. 35). Sodininkų bendrijos „Tauras“ 2009-09-12 visuotinio pakartotinio susirinkimo metu buvo nutarta, kad sklypų savininkai už nuotekų ir vandentiekio tinklų įrengimÄ iÅ¡ viso turi sumokėti 13000,00 Lt, iÅ¡ kurių 12000,00 Lt už tinklų įrengimÄ ir 1000,00 Lt už projektavimo darbus.

Taip pat nutarta, jog iÅ¡ sklypų savininkų, nesumokėjusių pilnos 13000,00 Lt sumos iki 2010-11-15, skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti teismine tvarka (1 t., b. l. 36-38). Sodininkų bendrijos „Tauras“ 2011-06-18 pakartotiniame susirinkime nustatyta prievolė ir ne bendrijos nariams mokėti tokiÄ pačiÄ sumÄ už tinklų įrengimÄ , taip pat nutarta skolas iÅ¡ieÅ¡koti teismine tvarka (1 t., b. l. 39-42). Pakartotiniame 2012-06-30 bendrijos narių susirinkime nutarta netaikyti iÅ¡imčių sodininkams, kurių sklypai yra Tauro 12, 13, 8, 7 gatvėse dėl mokesčio už vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų tinklų įrengimÄ , mokestis patvirtintas toks pats kaip ir kitiems bendrijos nariams (ir ne bendrijos nariams) - 13000,00 Lt, taip pat nutarta mokėjimo terminų nepratęsti, skolas iÅ¡ieÅ¡koti teismine tvarka (1 t., b. l. 43-46).

Įstatymo 22 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, jog bendrijos narys privalo laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdymo organo sprendimus. Be to, sodininkų bendrijos „Tauras“ įstatų 1999-04-17 redakcijos 8.1. p. bei 2012-10-05 redakcijos įstatų 18.1 p. nustatyta bendrijos nario pareiga laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių susirinkimo, bendrijos valdybos sprendimus. Minėti sodininkų bendrijos „Tauras“ narių susirinkime priimti sprendimai yra galiojantys, teisėti, nėra nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka, taigi šių susirinkimų metu priimti sprendimai yra pagrįsti bei privalomi visiems sodo sklypų valdytojams nepriklausomai nuo jų narystės bendrijoje.

Asmuo, manantis, kad priimti sprendimai pažeidžia jo teises ar teisėtus interesus, turi teisę ginčyti tokius sprendimus įstatymų nustatyta tvarka. Kartu teismas pažymi, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad kompetentingam bendrijos organui priėmus teisėtÄ sprendimÄ dėl naujo bendrosios dalinės nuosavybės objekto sukÅ«rimo, jis tampa privalomu ir vykdytinu visiems asmenims, turintiems žemės sklypus nuosavybės teise ar kitais pagrindais mėgėjų sodų teritorijoje. Asmuo, manantis, kad toks sprendimas neproporcingai suvaržo jo nuosavybės teisę, be kita ko, ir tuo atveju kai asmeniui tenka pareiga kurti naujÄ infrastruktÅ«rÄ , turi teisę ginčyti tokį sprendimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-02-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-49/2014).

Kartu pažymėtina, jog minėtoje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo panaikinti sodininkų bendrijos „Tauras“ susirinkimuose priimtus nutarimus. Todėl visi bendrijos nariai, taip pat ir atsakovas, privalo vykdyti teisėtai priimtus bendrijos narių susirinkimo sprendimus, nepriklausomai nuo to, ar dalyvavo susirinkime. Atsakovo teigimu byloje nėra pateikta duomenų, įrodančių atsakovo pareigÄ mokėti 13000,00 Lt už inžinierinių tinklų įrengimÄ .

Minėtas teiginys prieÅ¡tarauja byloje esančiai medžiagai, kadangi iÅ¡ pateiktų 2008-05-31, 2009-09-12, 2011-06-18, 2012-06-30 bei 2013-08-28 bendrijos narių susirinkimo protokolų nustatyta, jog visų susirinkimų metu buvo nutarta patvirtinti mokestį, kreiptis dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir pan. Teismas pažymi, jog teismui nėra pateikta duomenų apie susirinkimų metu priimtų sprendimų nuginčijimÄ , todėl teismas neturi įstatyminio pagrindo pripažinti, jog susirinkimų metu priimti sprendimai yra neteisėti.

Atsakovas atsiliepime nurodė, kad neaiÅ¡ku kokiu pagrindu paskaičiuota sumokėti 13000,00 Lt. Bendrijos narių susirinkimų metu buvo nutarta, kad sklypų savininkai už nuotekų ir vandentiekio tinklų įrengimÄ iÅ¡ viso turi sumokėti 13000,00 Lt, iÅ¡ kurių 12000,00 Lt už tinklų įrengimÄ ir 1000,00 Lt už projektavimo darbus, minėti sprendimai yra teisėti ir galiojantys. Dauguma bendrijos narių sumokėjo nustatytÄ Ä¯mokÄ už tiesiamus tinklus, taip pritardami bendrijos narių susirinkimų nutarimams dėl inžinerinių tinklų tiesimo.

Statybos darbų techninis prižiÅ«rėtojas A. S. 2012-06-30 vykusio bendrijos narių susirinkimo metu (1 t., b. l. 43-46) patvirtino, kad I-ojo ir II-ojo etapo darbai yra atlikti, gyventojai jungiasi prie inžinerinių tinklų, tÄ patvirtina ir AB „Klaipėdos vanduo“ 2012-01-27 ir 2012-02-13 laikinos pažymos (1 t., b. l. 55-56). Ne visi sodininkai, kaip minėta, yra sumokėję nustatytÄ Ä¯mokÄ , todėl iki Å¡iol, esant lėšų trÅ«kumui, neužbaigti visi inžinierinių tinklų įrengimo darbai, t.y. inžinierinių tinklų įrengimas nebaigtas ne dėl ieÅ¡kovės kaltės. Susirinkimo įvykusio 2013-08-28 metu nutarta perleisti už simbolinę kainÄ inžinierinius tinklus nebaigtos statybos fazėje AB „Klaipėdos vanduo“ su sÄ lyga, kad AB „Klaipėdos vanduo“ pabaigtų įrengti inžinierinių tinklų III-Ä jį etapÄ ir I-ojo bei II-ojo etapo įvadus 2014 m. (1 t., b. l. 143-148).

Tačiau iki Å¡iol minėta sutartis tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir sodininkų bendrijos „Tauras“ nesudaryta. Atleidžiant sodininkus, nevykdžiusius bendrijos narių susirinkimo priimtų teisėtų ir galiojančių sprendimų, nuo prievolės mokėti nustatytÄ Ä¯mokÄ bÅ«tų pažeistas pusiausvyros bei sÄ Å¾iningumo principas, kadangi sÄ Å¾iningų sodininkų dėka nesÄ Å¾iningi sodininkai, t. y. nustatyta tvarka ir terminais nevykdantys prievolės, įgytų teisę naudotis naujais bendrosios nuosavybės objektais.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat įvertinant tai, kad nėra pateikta jokių duomenų, jog atsakovas už inžinerinių tinklų įrengimÄ yra sumokėjęs visÄ sumÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 9000,00 Lt už inžinerinių tinklų įrengimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 270,00 Lt žyminis mokestis ir 1960,00 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ bei atstovavimÄ , yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 93, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti:priteisti iÅ¡ atsakovo G.

J. 9000,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9000,00 Lt sumÄ nuo 2013-03-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2230,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei sodininkų bendrijai „Tauras“.SprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å¡iame Apylinkės teisme. Teisėja                                                                                               Elena Pauliukienė