b264bd4d-c9e7-488f-b61c-eb926e72f589 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės byla Nr. A2.2.-1841-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01593-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos:39.1.; 39.2.; 39.3.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 10 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:D.

R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-03-03 apie 04.00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 promilių girtumas), naktiniame bare „Mojo lounge“, esančiame adresu V. Putvinskio g. 50, Kaune, plÅ«do apsaugos darbuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais, provokavo muÅ¡tynes, vežant į policijos komisariatÄ jis atsidarė policijos tarnybinio automobilio dureles ir pradėjo bėgti nuo pareigÅ«nų, sulaikant jį prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, muistėsi, bandė iÅ¡vengti sulaikymo, grasino policijos pareigÅ«nus atleidimu iÅ¡ darbo, tuo jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

R. neigė padarytus pažeidimus. Nurodė, jog 2012-03-03 apie 04.00 val., buvo naktiniame bare „Mojo lounge“, išėjus į laukÄ apsaugos darbuotojai atsisakė jį vėl įleisti atgal į barÄ , jis prašė bÅ«ti įleidžiamas, atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį vežė į policijos komisariatÄ . Teigė sėdėjęs automobilio galinėje sėdynėje, pareigÅ«nai sėdėjo priekyje, jis pasilenkęs su jais kalbėjosi. Prie sankryžos nesupratęs pareigÅ«nų nurodymų ir pagalvojęs, jog jį paleidžia, iÅ¡lipo, sustojo ant Å¡aligatvio prie sankryžos, kalbėjosi su sutuoktine mobiliuoju telefonu, todėl buvo surakintas antrankiais ir vėl patalpintas į policijos automobilį.

Komisariate buvo patikrintas jo neblaivumas, po to buvo uždarytas į sulaikymo kamerÄ . BÅ«damas kameroje beldė į sienas, spardė grotas, nes norėjo į tualetÄ ir paklausti, kiek laiko jis bus kameroje. Ä®spėtas dėl savo veiksmų nebuvo, į kamerÄ Ä¯siveržę policijos pareigÅ«nai jį bandė suvaldyti, uždėjo antrankius, vienas jų jį apspjovė. Teigia neplÅ«dęs apsaugos darbuotojų necenzÅ«riniais žodžiais, nuo policijos pareigÅ«nų nebėgęs, jiems nesiprieÅ¡inęs ir negrasinęs, tik teigė turįs giminaičių tarp pareigÅ«nų, prašęs padėti.

Liudytojas N. B. parodė, jog dirba patruliu, 2012-03-03 naktį apsaugos darbuotojų buvo iÅ¡kviesti į barÄ â€žMojo lounge“, nes jie nesusitvarkė su neblaiviu klientu D. R.. D. R., sėdėjęs galinėje sėdynėje Å¡alia pareigÅ«no R. A., vežamas į policijos komisariatÄ , automobiliui sustojus prie sankryžos A. Mickevičiaus gatvėje, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir pradėjo bėgti, tačiau buvo pagautas, sulaikytas, uždėti antrankiai. Komisariate D. R. keikėsi, įžūliai elgėsi, grasino atleidimu iÅ¡ darbo, teigė pažįstantis aukÅ¡tus pareigÅ«nus.

Liudytojas R. A. parodė, jog dirba patruliu, 2012-03-03 naktį gavo praneÅ¡imÄ , jog bare „Mojo lounge“ vyksta apsaugos darbuotojų ir kliento D. R. konfliktas. Apsaugos darbuotojas teigė, jog D. R. elgiasi įžūliai, kabinėjasi. D. R. vežamas į policijos komisariatÄ sankryžoje, nors ir sėdėjo Å¡alia jo galinėje sėdynėje, tačiau bandė pabėgti, iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ automobilio, bet buvo sulaikytas. Policijos komisariate D. R. elgėsi agresyviai, keikėsi, grasino pareigÅ«nams atleidimu iÅ¡ darbo.Liudytojas Narimantas F.

T. parodė, jog dirba Centro PK, 2012-03-03 apie 08.30 val. atvykus į darbÄ areÅ¡tinėje jau buvo D. R., apie įvykį nieko nepamena, tik pamena, kad vėliau D. R. kreipėsi į klinikas dėl jo sužalojimo. Liudytojas R. M. parodė, jog dirba Centro PK, 2012-03-03 apie 08.30 val. atvykus į darbÄ areÅ¡tinėje jau buvo D. R., kuris keikėsi, daužė grotas, paklausus jo, ko Å¡is daužosi, jis puolė plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais.Liudytojas S. N. parodė, jog dirba Centro PK, datos tiksliai nepamena, atvykęs į darbÄ iÅ¡girdo iÅ¡ sulaikymo kamerų sklindantį triukÅ¡mÄ , net nepersirengęs nubėgo pažiÅ«rėti, triukÅ¡maujančio D.

R. paklausus, kas atsitiko, jis puolė plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, toliau daužė kamerÄ , vėl paklausus, plÅ«dosi toliau, buvo įspėtas, jog bus uždėti antrankiai. D. R. įspėjimo nepaisė, todėl antrankiai buvo uždėti, kad jis nesugadintų kameros ir nesusižalotų.Nors D. R. neigia prieÅ¡inęsis pareigÅ«nams, jų neplÅ«dęs, tačiau iÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolÄ , daiktų paėmimo protokolÄ , administracinio sulaikymo protokolÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, liudytojų N. B., R.

A., Narimanto F. T., R. M., S. N. parodymus, kurie patvirtina byloje surinktÄ medžiagÄ , ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad D. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 187 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Kadangi naktinis baras „Mojo lounge nevykdė nevienkartinio teismo reikalavimo informuoti apie bare 2012-03-03 naktį dirbusius apsaugos darbuotojus, pateikti vaizdo įraÅ¡us, nesant kitų padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., patvirtinančių duomenų, D.

R. atžvilgiu administracinė byla, iÅ¡kelta už ATPK 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , nutrauktina.Skiriant nuobaudÄ už ATPK 187 str. 2 d. padarytÄ pažeidimÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog jis teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

D. R. baustinas įstatymo sankcijose nustatyta pinigine bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,nutaria:D. R. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymÄ skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Administracinę bylÄ dalyje, iÅ¡keltÄ už ATPK 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , nutraukti.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro PK Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Birutė Drozdienė