b263bdaa-a31f-4a16-aa18-99bc188d5ac4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-53-1023/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07399-2016-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;1.2.19.3; 2.10.1.4PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. vasario 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-07399-16 medžiaga, kurioje:TADAS PUSVAÅ KIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990-02-28, Kaune, gyv.

Kaunas, Juozapavičiaus pr.7A-4, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalies padarymu, n u s t a t ė: kaltinamasis T. P. 2016 m. vasario 14 d., apie 17.30 val., Prienų rajone, IÅ¡laužo sen., Pakumprio k., kelyje Kaunas-Prienai-Alytus 25 km., valstybės tarnautojams Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiajai patrulei Violetai Laurinaitienei ir vyriausiajam patruliui Vidmantui Lingevičiui, davė 240 Eur kyšį, padėdamas 12 (dvylika) po 20 Eur kupiÅ«ras tarp priekinių sėdinių, prie rankinio stabdžio, esančio tarnybiniame automobilyje VW TIGUAN, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) už pageidaujamÄ neteisėtÄ minėtų pareigÅ«nų neveikimÄ , tai yra, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už tai, jog Prienų rajone, IÅ¡laužo sen., Pakumprio k., vairuodamas automobilį TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neturintiems teisės jos vairuoti.

Å . T. P. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalies požymius.IÅ¡ kaltinamojo T. P. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parodė, jog 2016 m. vasario 14 d., apie 17.30 val., jis kartu su savo draugais važiavo iÅ¡ BirÅ¡tono į KaunÄ per Prienų r., keliu Kaunas-Prienai-Alytus, automobiliu TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį, kuris priklauso jo draugui, vairavo jis, nors neturėjo teisės jo vairuoti, kadangi teisė vairuoti automobilį yra atimta, už tai, kad 2015 m. vairavo automobilį neblaivus.

Važiuojant minėtu keliu, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėjus policijos pareigÅ«nui prie jo vairuojamo automobilio, jis pareigÅ«nui pasakė, kad pamirÅ¡o namuose savo vairuotojo pažymėjimÄ , tada jam policijos pareigÅ«nas liepė ateiti į tarnybinį automobilį. Kai atėjo į tarnybinį automobilį, policijos pareigÅ«nė pasitikrino jo duomenis ir pamatė, kad jam teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tuomet jam pasakė, kad raÅ¡ys protokolÄ . Jis tada pradėjo praÅ¡yti, kad neraÅ¡ytų protokolo ir, kad jiems jis duos už tai kyšį.

Dar pareigūnams pasakė ar gali nueiti iki savo automobilio. Jie jam leido. Jis tada nuėjęs į savo automobilį, iš savo draugų pasiėmė 240 eurų ir grįžo į tarnybinį automobilį. Pinigus, tai yra 240 eurų, kurie buvo po 20 nominalo kupiūras, padėjo tarp priekinių sėdynių ir pasakė, kad tai už tai, kad jam nebūtų surašomas protokolas. Jis davė policijos pareigūnams kyšį norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, tai yra, kad jam policijos pareigūnas nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka, kad Å¡i byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti baudÄ (b.l. 60-61).  Be kaltinamojo T. P. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys.Apklausta liudytoja Violeta Laurinaitienė parodė, kad 2016 m. vasario 14 d. apie 17.30 val., dirbo ji ekipaže AP-410 kartu su V.Lingevičiumi Prienų raj. kelyje Kaunas-Prienai-Alytus 25 km., Pakumprio k., ribose, kur buvo sustabdytas automobilis T.

A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie minėto automobilio priėjo jos kolega. Po to, automobilio vairuotojÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. P. jos kolega atsivedė į tarnybinį automobilį. Vairuotojas sakė, kad jis vairuotojo pažymėjimÄ paliko namuose. Tada duomenų bazėje patikrinę vairuotojo duomenis, nustatė, kad jam teisė vairuoti transporto priemones atimta 2015 m., todėl jis automobilį vairavo neturėdamas tam teisės vairuoti. Tada ji pasakė T. P., kad jam bus suraÅ¡omas protokolas už tai, kad pažeidė kelių eismo taisykles.

RaÅ¡ant ATP protokolÄ minėtas pilietis pasiÅ«lė už piniginį atlygį susitarti, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas ir, kad jis iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės. Asmuo buvo perspėtas dėl jo atsakomybės už policijos pareigÅ«no papirkimÄ . Tada jis paklausė ar gali nueiti iki savo vairuojamo automobilio, grįžęs iÅ¡ savo automobilio tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių padėjo pluoÅ¡tÄ pinigų siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, tai yra, kad ji neraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti.

Jaunuolis buvo sulaikytas, apie įvykį informuotas Prienų PK budėtojas. Atvykus Prienų PK KPS OG specialistui paaiÅ¡kėjo, kad tarp sėdynių buvo padėta 240 eurų (12 kupiÅ«rų po 20 eurų) (b.l. 13-14).2016-02-14 administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. P. 2016-02-14, apie 17.30 val. vairavo T. A. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, t.y. jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d. (b.l. 15-16).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta yra kelio Kaunas- Prienai- Alytus 25 km., tarnybinis automobilis VW TIGUAN, vals.t Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu rastos ir paimtos 12 vnt. kupiÅ«rų po 20 eurų (b.l. 7-9).Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad T.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, t.y. davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už T. P. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

K. T. P. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies - baudos (b.l. 64-68). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams. K. T.

P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). K. T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 str., nenustatyta.T. P. neteistas, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas, nedirbantis, baustas administracine tvarka, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – piniginė bauda – yra tinkama bausmė kaltinamajam.Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.K.

T. P. kardomoji priemonė nepaskirta.Alytaus AVPK Finansų skyriuje saugomi 240 eurų (12 vnt po 20 Eur kupiÅ«ras) konfiskuotini (b.l. 11) (LR BK 72 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a: T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti 12 MGL (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., T.

P. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL (trijų Å¡imtų keturių eurų) dydžio baudÄ .Alytaus Apskrities VPK Finasų skyriuje saugomus 240 eurų – 12 vienetų po 20 Eur kupiÅ«ras, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) X39147867812, X39093215492, X39246797522, X 19278804962, X39794608216, X39343395683, X 34170675599, X39349455383, X39323257544, X39117867995, X38988776918 konfiskuoti.Ä®teikti kaltinamajam T. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam T.

P., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                                        Vaida Baumilė