b26313db-4d6c-4704-aa4e-9cf6c0af005b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2482-1053/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58212-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, sekretoriaujant V. J., dalyvaujant prokurorei Olgai Å leiterienei, kaltinamajam A. B., nukentėjusiajai S. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio. 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalį, 641 straipsnį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis (subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu) – 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, kurios buvo paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutartimi sumažinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

Vilniaus miesto apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, skiriant įpareigojimus (2018 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei: 2018 m. gruodžio 8 d. apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ ja sugyventine S. J. metu, rankomis griebė jai už dėvimo megztinio ties kaklu ir jį traukdamas smaugė, po to ranka sudavė sugyventinei vienÄ smÅ«gį į lÅ«pÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad S. J. yra jo sugyventinė, kartu su ja gyvena dvejus metus. TÄ dienÄ tiesiog grįžo namo, buvo žodinis konfliktas. Sugriebė S. J. už megztinio, trenkė į lÅ«pÄ , sugriebė už kaklo, ji gynėsi, todėl stÅ«mė jį rankomis link durų. Mano, kad alkoholis turėjo tam įtakos, buvo neblaivus, tačiau policijoje neblaivumo jam netikrino.

Pasak kaltinamojo, po įvykio S. J. lÅ«pa buvo patinusi, bet ant kaklo žymės nesimatė. Anksčiau prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Po įvykio abu kalbėjosi, kas nutiko. Jis atsiprašė jos, o S. J. atleido, buvo gėda, sunku į akis žiÅ«rėti. Dabar viskas gerai, Å¡iuo metu alkoholio nevartoja visiÅ¡kai, iÅ¡kart po minėto įvykio užsiblokavo ne tik nuo alkoholio, bet ir nuo azartinių žaidimų. Kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorė neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

N. S. J. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sugyventiniu A. B. gyvena du metus nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), kartu su jais gyvena ir jos dukra A. Iki Å¡io atsitikimo su A. santykiai buvo geri, jokių ypatingų konfliktų neturėjo, vedė bendrÄ Å«kį, kartu mokėjo už butÄ . 2018 m. gruodžio 8 d., apie 21.00 val. buvo kartu bute su dukra ir jos teta I. V., kai namo iÅ¡gėręs grįžo A. B.. Tarp jų kilus žodiniam konfliktui, pastarasis griebė jÄ ranka ar abiem rankomis, tiksliai nepamena, už megztinio ties kaklu ir stipriai traukė megztinį į save, jautė, kaip jÄ smaugia megztinio medžiaga.

Apsigynusi nuėjo į virtuvę, o A. B. nusekė paskui. Jie toliau ginčijosi ir tuo metu A. sudavė ranka, tikriausiai deÅ¡ine, į lÅ«pÄ . Po to ji iÅ¡kvietė telefonu policijos pareigÅ«nus, nes A. B. buvo lyg ne savas. IÅ¡girdęs, kad kviečia policijÄ , jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, o jai bandant sulaikyti, A. B. spyrė koja į jos pusę, bet nepataikė. Kai atvažiavo policija, A. B. jau buvo išėjęs. KitÄ dienÄ jis grižo namo, atsiprašė jos ir pasakė, kad užsikoduos nuo alkoholio vartojimo.

Pasak nukentėjusios, ji jo žodžiais patikėjo, jam atleido, nemano, kad jis jos atžvilgiu dar naudotų fizinį smurtÄ . Mano, kad jis pasitaisys ir norėtų gyventi su juo. Nepageidauja, kad jam bÅ«tų paskirta kardomoji priemonė – gyventi atskirai. Jai nepadaryti sužalojimai, tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä® gydytojus ir teismo medicinos ekspertus nesikreips (b. l. 11). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad nuo įvykio dienos, su juo gyvena taikiai, nekonfliktuoja, panaÅ¡ių situacijų nekyla.

A. B. pasitaisė, užsikodavo, jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas (b. l. 13). Liudytoja I. V. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 8 d., apie 21.00 val. buvo svečiuose pas savo dukterėčiÄ S. J., adresu (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val. namo grįžo neblaivus jos sugyventinis A. B.. S. J. pradėjus jam priekaiÅ¡tauti dėl neblaivumo, prasidėjo konfliktas, tačiau kas vyko, ji nematė, kadangi buvo pas dukterėčiÄ kambaryje.

Liudytojos teigimu, jie tik tarpusavyje susistumdė. Po to jis išėjo, o S. J. iÅ¡kvietė policijÄ . Nematė, kad A. B. jÄ bÅ«tų mušęs, o S. J. jai nesakė. Dabar jie gyvena taikiai, A. B. užsikodavo (b. l. 20). IÅ¡ 2018 m. gruodžio 8 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas butas adresu (duomenys neskelbtini), matosi bendra netvarka. Be kita ko, apklausiama pareiÅ¡kėja S. J. nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes apie patirtÄ smurtÄ , kaip ir apklausiama ikiteisminio tyrimo metu.

Vyriausiasis patrulis A. K., atliekantis proceso veiksmus, pareiÅ¡kime taip pat nurodė, jog S. J. buvo akivaizdžiai susijaudinusi, lÅ«pa akivaizdžiai iÅ¡tinusi, pridedamos fotonuotraukos (b. l. 1-5). IÅ¡ praneÅ¡imų apie smurtÄ artimoje aplinkoje matyti, jog 2018 m. gruodžio 8 d., apie 21.15 val. adresu (duomenys neskelbtini) bute pareiÅ¡kėjos S. J. sugyventinis A. B. smurtavo prieÅ¡ jÄ , smaugė paėmęs už kaklo, trenkė ranka per lÅ«pas, spyrė su koja (b. l. 15-16). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018 m. gruodžio 8 d., apie 21.17 val.

Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešėjos S. J. praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus vyras rėkauja, konfliktuoja ir bando pabėgti (b. l. 17). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. A. 2018 m. gruodžio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog Vilniaus miesto 5-Ä jame policijos komisariate tęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 8 d., apie 21.17 val.

S. J., gim. (duomenys neskelbtini), paskambino Bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė bei parašė pareiÅ¡kimÄ , kad 21.15 val. nuomojamame bute girtas sugyventinis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo, t. y. jÄ smaugė už kaklo, sudavė ranka į lÅ«pas, spyrė su koja, sukeldamas nežymius sužalojimus ir fizinį skausmÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams sugyventinis jau buvo pasiÅ¡alinęs. 2018 m. gruodžio 11 d., 8.11 val., su A. B. pabendravus telefonu, jis pats atvyko į policijos komisariatÄ , prisipažino smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę, jos atsiprašė, gailisi (b. l. 18). 2018 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas pranešėjos S. J. pokalbio su Bendrojo pagalbos centro operatoriumi turinys, iÅ¡ kurio matyti, kaip ji informuoja policijos pareigÅ«nus, kad girtas vyras namuose smurtauja prieÅ¡ jÄ (b. l. 23).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus parodymus bei kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A.

B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. B. apklausiamas teisme savo kaltę dėl smurto prieÅ¡ sugyventinę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad tÄ dienÄ buvo žodinis konfliktas, jis sugriebė S. J. už megztinio, trenkė į lÅ«pÄ , sugriebė už kaklo. Mano, kad alkoholis turėjo tam įtakos. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir teisme atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirti įrodymai: nukentėjusiosios S. J. ir liudytojos I.

V. parodymai, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys, pareiÅ¡kime užfiksuoti duomenys bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog A. B., žodinio konflikto su sugyventine metu, rankomis griebė jai už dėvimo megztinio ties kaklu ir jį traukdamas smaugė, po to ranka sudavė sugyventinei vienÄ smÅ«gį į lÅ«pÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad nors apklausiamas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. B. nurodė, jog nagrinėjamo įvykio metu buvo neblaivus ir manantis, kad veikos padarymui įtakos turėjo bÅ«tent alkoholis, taip pat Å¡iÄ aplinkybę nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamos nukentėjusioji ir liudytoja, tačiau byloje duomenų, patvirtinančių Å¡iÄ kaltinamojo nurodytÄ aplinkybę, nenustatyta, todėl nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių nesunkių smurtinių nusikaltimų, padarytas nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį, veika baigta, padaryta namuose, kur nukentėjęs asmuo paprastai turėtų jaustis saugus ir neliečiamas. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas (b. l. 35-43), pastebėtina, jog nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus vos trims mėnesiams, kai buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, baustas administracine tvarka (b. l. 25, 34), dirbantis, vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 44), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Baigiamųjų kalbų metu prokurorė nurodė praÅ¡anti skirti kaltinamajam A. B. 1 metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymÄ 3 metams bei skiriant jam įpareigojimus. Tačiau teismas įvertina visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad A. B. anksčiau buvo teistas už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, paskutinė nusikalstama veika buvo padaryta 2013 metais, t. y. prieÅ¡ 6 metus, tiek jo, tiek nukentėjusiosios teigimu dabartinę nusikalstamÄ veikÄ sÄ lygojo alkoholis, tačiau iÅ¡kart po įvykio A.

B. ėmėsi aktyviai spręsti Å¡iÄ problemÄ , su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Todėl teismas mano, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kartu įpareigojant jį tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Visgi įvertinus nemaÅ¾Ä ankstesnių teistumų skaičių, tai, kad nusikalstama veika padaryta netrukus po probacijos laikotarpio pasibaigimo, skiriamos bausmės terminas didesnis nei įstatymo nustatytas vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinęs tai, kad kaltininkas smurtavo prieÅ¡ artimÄ sau asmenį, teismas, vadovaudamasis BK 67 straipsniu, 722 straipsniu kartu su bausme skiria baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. B. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – BPC praneÅ¡imo garso įraÅ¡as CD-R laikmenoje (b. l. 22A), – paliktinas saugoti su bylos medžiaga. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 metų ir 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. B. 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – BPC praneÅ¡imo garso įraÅ¡Ä CD-R laikmenoje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su bylos medžiaga.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ugnė GailiÅ«nienė