b262056a-eaa6-4bf5-b914-694b89aebfda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo Å¡alies pakeitimo, skolininkas K. Å ., iÅ¡ieÅ¡kotojas uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“, suinteresuotasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0011/08/02373 pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ (į. k. 124926897) jo teisių perėmėju UAB „GELVORA“ (į. k. 125164834).

PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolei vykdymui buvo pateiktas vykdomasis dokumentas Nr. L2-3135-656/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Mokilizingas“. Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas 2016 m. lapkričio 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ ir todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdomojoje byloje pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiesiems asmenims.CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, jog antstolė Irena Beliačic vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0011/08/02373 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-3135-656/2008 dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro lizingas“) naudai (v. b. l. 1).

Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ ir UAB „GELVORA“ 2016 m. lapkričio 14 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ perleido UAB „GELVORA“ reikalavimo teises į skolininkÄ K. Å . dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-3135-656/2008 (v. b. l. 85, 90 - 92).Byloje nėra pateikta duomenų, kad skolininkui K. Å . buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo naujajam kreditoriui, tačiau tai nelaikytina pagrindu atsisakyti pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese.

„IÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Taigi teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta bei vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Teisių perėmėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas              n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo Å¡alies pakeitimo. Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ (į. k. 124926897), buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, jo teisių perėmėju – UAB „GELVORA“ (į. k. 125164834), buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, vykdomojoje byloje Nr. 0011/08/02373 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-3135-656/2008 dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

Å . (a. k. (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Vaidas Pajeda