b260c376-1ef0-4e2a-8bc3-bda70266bc62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-39119-465/2016Proceso Nr. 2-68-3-32306-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo,                           n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad jis teikia daugiabučio namo, esančio S. K. g. 24, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė, bÅ«dama buto, esančio S. K. g. 24-25, Vilniuje, savininkė privalo apmokėti ieÅ¡kovui už suteiktas komunalines paslaugas proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Tačiau ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas mokėjo netinkamai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2016-06-30 liko skolinga 235,81 EUR.

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti 235,81 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis S. K. g. 24-25, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei Dovanojimo sutarties Nr. 2-5854 pagrindu (elektroninės bylos l. 5).

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Kadangi ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu, vykdo daugiabučio namo, esančio S. K. g. 24, Vilniuje, butų administravimÄ , atsakovė turi pareigÄ už suteiktas komunalines paslaugas mokėti ieÅ¡kovui proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).

IÅ¡ teismui pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas matyti, kad atsakovė už jiems suteiktas namo administravimo ir komunalines paslaugas ieÅ¡kovui mokėjo nereguliariai ir netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2016-06-30 liko skolinga 235,81 EUR (elektroninės bylos l. 6). Byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, nėra (CPK 178 str.). Kadangi atsakovė nevykdo savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai 235,81 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.63 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistina 70,32 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registrų iÅ¡raÅ¡Ä , ir 54,45 EUR už suteiktas teisines paslaugas (CPK 93 str.).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.2 straipsniu, 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, CPK 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., gim. 1968-10-04, 235,81 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 81 ct) skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,32 EUR (septyniasdeÅ¡imt eurų 32 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis”, į. k. 121458016, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Margarita Ambrazaitienė