b25eb8db-03dc-4680-9bce-0820bf88ea58 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-818-630/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00671-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 16 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) banko ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2007 m. vasario 20 d. su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 11000 Lt sumos kreditÄ , nustatydama dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-02-19; 2006 m. sausio 13 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 7000 Lt sumos kreditÄ , nustatydama dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-01-12.

Sutarčių 6.1. punkte numatyta, kad atsakovei laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovė turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį.Atsakovė prievolių ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė įspėjimo raÅ¡tus dėl sutarčių nutraukimo, reikalaudama paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytų sutarčių pažeidimus iki 2011-12-14. Atsakovė Å¡io reikalavimo neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė sutartis su atsakove nutraukė.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7545,41 Lt skolÄ , 5 procentų įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 226,00 Lt žyminį mokestį ir 147,16 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2007-02-20 Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-10) su kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiku (b. l. 11-12) patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 11000 Lt kreditÄ ir numatė 8 procentų metines palÅ«kanas bei 0,1 % delspinigių, 2006-01-13 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-17) su kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiku (b. l. 18-20) patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 7000 Lt kreditÄ ir numatė 5,65 procentų metines palÅ«kanas bei 0,1 % delspinigių. 2010-11-26 ieÅ¡kovės įspėjimai dėl kredito sutarties nutraukimo (b. l. 21-22) patvirtina, kad ieÅ¡kovė ragino atsakovę paÅ¡alinti sutarties pažeidimus.

Pažymos dėl J. M. skolos (duomenys neskelbtini) bankui (b. l. 23, 24) patvirtina, kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 7545,41 Lt. 2011-08-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija URB Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-26 sÄ skaita faktÅ«ra Serija DSK Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieÅ¡kovė už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du sumokėjo 147,16 Lt.Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito sutarčių.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė.Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , palÅ«kanas ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2011-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 str., 93 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos ir teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80, 93, 142, 262, 279, 285, 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38 str., 6.881-6.891 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių litų 41 ct (7545,41 Lt) skolÄ , penkių procentų (5 %) įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2011-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų (226,00) žyminį mokestį ir vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt septynių litų 16 ct (147,16 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M. septynių litų 74 ct (7,74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.Nurodyti atsakovei, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                             Lina Antanaitienė