b25eb0fb-482b-4eb3-8ed5-1908eac2c9b9 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-1509-254/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01499-2016-8 Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei individualiai įmonei D. ir A. K. firmai iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 4 ir 6 straipsniais, pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo ir praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis yra atsakovės kreditorius ir 2016 m. lapkričio 30 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 8 257,84 Eur. PareiÅ¡kėjas įvykdė Ä®BÄ® 4 ir 6 straipsniuose numatytus reikalavimus. Atsakovei keliama bankroto byla, jos administratore skiriama uždaroji akcinė bendrovė „Reniva“. Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo bÅ«sena, kai siekiama Å¡ios bÅ«senos pabaigos iÅ¡ įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrÄ , o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Teismui nepavykus iÅ¡ atsakovės vadovo gauti dokumentų apie atsakovės finansinę bÅ«klę, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei spręstinas vadovaujantis Å¡ioje civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, gautais iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko, taip pat iÅ¡ kitų informacinių sistemų ir registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis):

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV), valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro ir valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“, Turto arešto aktų registro (toliau – TAR), iš antstolių kontorų. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.Pagal Juridinių asmenų registro duomenis atsakovė įsteigta 1992-08-04.

Finansinės atskaitomybės dokumentai įstatymų nustatyta tvarka nebuvo teikiami Registrui nuo įmonės įregistravimo pradžios, todėl teismas duomenų apie įmonės turtÄ , mokėtinas sumas ir įsipareigojimus pagal metines finansines ataskaitas neturi. VÄ® Registrų centro duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto neturi. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.TAR 2017-02-07 duomenimis Registre nėra įregistruotų turto areÅ¡to aktų, kuriais apribotos juridinio asmens nuosavybės teisės į turtÄ .IÅ¡ VSDFV 2016-12-16 duomenų matyti, kad atsakovės įmonėje apdraustų asmenų nėra, skola VSDFV biudžetui sudaro 8 357,78 Eur, o 2017-02-07 duomenimis – 8 574,76 Eur.

VMI 2017-02-07 duomenimis atsakovė neturi mokestinių nepriemokų valstybės biudžetui. Å ių aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė nevykdo Å«kinės-komercinės veiklos, skolos valstybės biudžetui didėja. Pagal antstolių pateiktus duomenis iÅ¡ieÅ¡kojimai kreditorių naudai iÅ¡ atsakovės yra vykdomi nuo 1999 m., bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma sudaro 57 093,75 Eur. Taigi, atsakovės vardu registruoto turto nėra, o turimais duomenimis atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams iÅ¡ viso sudaro 65 668,51 Eur (8 574,76 + 57 093,75).

Nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai virÅ¡ija įmonės turto vertę, ji yra faktiÅ¡kai nemoki ir negali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, Å«kinės komercinės veiklos nevykdo. Å iame kontekste pažymėtina, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis).

Apie kreipimÄ si į teismÄ pareiÅ¡kėjas atsakovei pranešė registracijos adresu Kauno m. sav. Kauno m. Dainavos g. 2-3 Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Teismas 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi įpareigojo vadovÄ pateikti finansinę padėtį pagrindžiančius dokumentus. Å i teismo nutartis buvo įteikta vadovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau vadovas teismo įpareigojimų nevykdė. Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 13 d. nutartimi atsakovės vadovui paskyrė baudÄ už 2016 m. gruodžio 16 d. nutarties nevykdymÄ ir įpareigojo iki 2017 m. sausio 18 d. pateikti finansinę padėtį pagrindžiančius įrodymus.

Ä®monės vadovas teismo įpareigojimų neįvykdė. Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai dėl finansinę padėtį pagrindžiančių dokumentų pateikimo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu, jai buvo faktiÅ¡kai žinoma apie klausimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nagrinėjimÄ teisme. Taigi, teismas konstatuoja įmonės nemokumÄ Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies, 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto nustatyta tvarka ir Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa buvo atrinkta 2017-01-30 bankroto administratorė UAB „Pirmas administratorių biuras“.

Kauno apygardos teisme buvo gautas bankroto administratorės UAB „Pirmas administratorių biuras“ praÅ¡ymas neskirti bankroto administratorės, nes bankroto administratorės pateikto ilgalaikio sutikimo galiojimas pasibaigė 2016-12-14, todėl sistema paskyrė 2017-01-30 bankroto administratorę IÄ® D. ir A. K. firmos bankroto byloje dėl įsivėlusios techninės klaidos. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir siekdamas sklandaus bankroto procedÅ«rų vykdymo, tenkino bankroto administratorės UAB „Pirmas administratorių biuras“ praÅ¡ymÄ ir administruoti atsakovės bankroto procedÅ«rÄ skiria bankroto administratorę UAB „Reniva“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos nustatyta tvarka (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 ir 4 dalys).IÅ¡kėlus atsakovei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas atsakovės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Individualios įmonės bankroto ypatumus lemia individualios įmonės civilinis teisinis statusas.

Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (CK 2.50 straipsnio 4 dalis), bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo kaip fizinio asmens prievoles subjektas. Atsižvelgdamas į individualios įmonės savininko subsidiariÄ jÄ atsakomybę pagal įmonės prievoles, Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti bankroto byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011;

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-944-330/2016).Atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla keliama individualiai įmonei, šios įmonės savininkai D. K. ir A. K. įtraukiami bendraatsakovais IĮ D. ir A. K. firmos bankroto byloje. Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, n u t a r i a : iškelti atsakovei individualiai įmonei D. ir A.

K. firmai (juridinio asmens kodas 133410997, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Dainavos g. 2-3) bankroto bylÄ .Ä®traukti atsakovės IÄ® D. ir A. K. firmos savininkÄ A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) ir savininkę D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) atsakovais bankroto byloje.Atsakovės administratore paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Reniva“ (juridinio asmens kodas 300060648, registracijos adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m.

J. Jasinskio g. 17, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA213).Uždėti atsakovės IÄ® D. ir A. K. firmos (juridinio asmens kodas 133410997) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad atsakovės valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei, administratorei.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratorei atlikti kitus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®monių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Dalė Burdulienė