b25e2f79-ebb8-419d-8abe-98ddc4d60b0b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-30796-910/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23209-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 63.3; 116.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei G. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G.

M. 210,37 Lt negrÄ Å¾into kredito, taip pat 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakove sudarė „Visa Vartojimas“ kredito kortelės sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3000 Lt kredito limitÄ . Atsakovei vėluojant grÄ Å¾inti skolÄ , ieÅ¡kovas su atsakove sutartį nutraukė. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas su atsakove G. M. (buv. B.) 2009-02-04 sudarė Visa vartojimo kredito kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 152984920, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3000 Lt dydžio kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ per 36 mėnesius ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus (b. l. 5-6).

Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2014-01-02 praneÅ¡imu įspėjo jÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo, kuriame nurodė, kad iki 2014-03-03 nesumokėjus skolos, kortelės sÄ skaitos sutartis bus laikoma nutraukta (b. l. 4). Atsakovei nesumokėjus skolos, atsakovė pagal sutartį liko skolinga ieÅ¡kovui 210,37 Lt negrÄ Å¾into kredito. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta Visa vartojimo kredito kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 152984920 yra vartojimo sutartis (CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 210,37 Lt negrÄ Å¾into kredito.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 210,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-07-14, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teisėja, vadovaudamasi CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankui, j. a. k. 112021238, iÅ¡ atsakovės G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 210,37 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 210,37 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-07-14, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Laima Ribokaitė