b25c8a3a-134d-4a12-b002-b1b2c5ce34ee · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1325-496/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01733-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) K E L M Ė S R A J O N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kis ieÅ¡kinį atsakovei O.

V. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Savivaldybė įmonė TelÅ¡ių butų Å«kis teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės O. V. 47,60 Eur skolÄ , 1,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei O. V. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, palikus praneÅ¡imÄ fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties N. 285, nuolatinės techninės priežiÅ«ros tarifo skaičiavimo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas ir administravimo tarifo paskaičiavimo – matyti, kad ieÅ¡kovas Savivaldybės įmonė TelÅ¡ių butų Å«kis atlieka pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (kurio vieno iÅ¡ butų, t. y. buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė O.

V.), Å¡ilumos mazgo ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros darbus, taip pat kitus su tuo susijusius darbus. Kadangi atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privalomų mokėti mokesčių (mokesčio už Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ , mokesčio už įrenginių (Å¡ilumokaičių, siurblių, reguliatorių, pavarų, vožtuvų, ventilių ir kt.) atkÅ«rimo sÄ naudų padengimÄ ) todėl, remiantis ieÅ¡kovo paskaičiavimu, už šį laikotarpį yra susidaręs 47,60 Eur įsiskolinimas.

Nustatytu terminu atsakovei O. V. neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas Savivaldybės įmonė TelÅ¡ių butų Å«kis, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento delspinigius (2013 m spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. viso paskaičiavo 1,68 Eur dydžio delspinigius.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Duomenų apie tai, kad atsakovė O. V. ieÅ¡kovui Savivaldybės įmonei TelÅ¡ių butų Å«kis bÅ«tų sumokėjusi skolÄ ir delspinigius, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 47,60 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 60 centų) skolos ir 1,68 Eur (vieno euro 68 centų) delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės O. V. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.              Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kis reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės O.

V. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės O. V. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,39 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ O. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 47,60 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 60 centų) skolos, 1,68 Eur (vienÄ eurÄ 68 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. rugsėjo 13 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų Savivaldybės įmonės TelÅ¡ių butų Å«kis, įmonės kodas 180102018, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Daiva Valčiukienė