b25b103f-e360-4428-a65d-b5b38dc59615 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-78-344/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12464-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.19.3.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.(S)                                           MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 10 d.Telšiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui,kaltinamajam A.

R., jo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 227 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. R. 2017 m. kovo 14 d., apie 22.25 val., Mažeikių m., ties Laižuvos g. namu Nr. 6, policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda YETI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, valstybės tarnautojams – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams E. K. ir R. G., vykdantiems savo įgaliojimus, tiesiogiai žodžiu pasiÅ«lė 100 Eur kyšį, siekdamas Å¡ių valstybės tarnautojų neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad A. R. nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad A.

R. 2017 m. kovo 14 d., apie 22.25 val., Mažeikių m., ties Laižuvos g. namu Nr. 6, vairavo V. P. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,72 prom. neblaivumas,A. R., apklaustas kaip kaltinamasis, pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ buvo sustabdytas kelių policijos pareigÅ«nų Mažeikiuose, ties Laižuvos g. 6 namu, nes vairavo automobilį iÅ¡gėręs. Nurodė, kad tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs sidro, po iÅ¡gėrimo buvo praėję nedaug laiko, tačiau girtas nesijautė.

Norėjo pastatyti gatvėje stovėjusį pažįstamos moters automobilį, jį pavairavo tik keletÄ metrų, tik įsuko į kiemÄ , ir tada buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Jis supranta savo veiksmus, pripažįsta, kad policijos pareigÅ«nams siÅ«lė susitarti, kad neraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo, tačiau mano, kad policijos pareigÅ«nai patys jį iÅ¡provokavo tokiam elgesiui, nes paklausė, kÄ jis siÅ«lantis. Jis paminėjo 100 Eur, nors su savimi tiek pinigų neturėjo. Nežinojo, kad yra daromas įraÅ¡as, filmuojama, pareigÅ«no klausimÄ â€žkÄ siÅ«lai“ suprato kaip siÅ«lymÄ susitarti.

NuoÅ¡irdžiai gailis dėl padarytos veikos, yra pensininkas, gauna kiek didesnę, nei 250 Eur pensijÄ . Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Minėti asmenys pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo liudytojų parodymai, pateikti ikiteisminio tyrimo metu bei surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai:liudytojo E. K. parodymai, kuiuose jis nurodė, kad tÄ vakarÄ dirbo kartu su patruliu E. K. ekipaže „Lūšė-2044“, važiuodami tarnubiniu automobiliu Skoda Yeti“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodami M. K. Č. gatve pastebėjo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo iÅ¡ Mažeikių Merkelio Račkausko gimnazijos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės į Laižuvos gatvę. Automobilis, kurį stabdė Å¡viesos sisgnalais, įvažiavo į Laižuvos g, esantį namo Nr. 6 kiemÄ ir sustojo. Jo kolega nuėjo prie iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusio vairuotojo, pabendravę, abu nuėjo prie tarnybinio automobilio bagažinės, kurioje buvo aklotesteris.

Tasa jis taip pat iÅ¡lipo, priėjęs, pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ , jam buvo nustatytas 0,72 prom. girtumas. Buvo nustatyta tapatybė, A. R.. Pradėjus raÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , asmuo primygtinai prašė jo neraÅ¡yti, siÅ«lė susitarti. Perspėjus, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybę, asmuo nereagavo ir paprašė nurodyti tenkinančiÄ sumÄ , buvo paminėta 100 Eur, A. R. sutiko, tada ir buvo sulaikytas už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus ir pristatyttas į TelÅ¡ių apskrities Mažeikių rajono policijo komisariatÄ (24-25 b. l.); analogiÅ¡ki liudytojo R.

G. parodymai (27-28 b. l.); Pranešimase apie įvykį ROIK 0117000135450, kuriame nurodyta, kad 2017 m. kovo 14 d., 22.56 val. gautas pranešimas iš policijos pareigūno R. G., kad vairuotojas A. R., kuriam nustatytas 0,72 prom. girtumas, pasiūlė pareigūnams kyšį, kad nebūtų surašomas protokolas (11-14 b. l.);Įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentele, kriame užfiksuotas policijos automobilis „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Mažeikiuose, Laižuvos g. 6, su jame įrengtais garso ir vaizdo įrašymo įrenginiais (15-20 b. l.);alkotesterio „Drager“ tikrinimo rezultatų šaknelė, kurioje užfiksuota, kad A.

R. nustatytas 0,72 prom. girtumas (22 b. l.);Tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. kovo 14 d., po 22.25 val. A. R., kuriam buvo nustatytas 0,72 prom. girtumas, bandė papirkti policijos pareigūnus (29, 30 b. l.);administraciniuo teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad minėtu laiku kaltinamasis A. R. vairavo automobilį „Opel Astra“, jam nustatytas 0,72 prom. girtumas (31-32 b. l.). Kaltinamasis A. R. laikinai sulaikytas nuo 2017 m. kovo 14 d. 22.38 val. iki 2017 m. kovo 15 d. 16.41 val. (53-55 b. l.).

Pagal BK 227 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, Å¡ios veikos baigtumas siejamas su momentu, kai atliekamas bent vienas iÅ¡ alternatyvių veikų: kyÅ¡io davimas, jo pasiÅ«lymas, susitarimas ar pažadėjimas jį duoti.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę už papirkimÄ lemia tai, kad kyÅ¡is duodamas už pageidautinÄ kyÅ¡io davėjui valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklÄ vykdant įgaliojimus.Nors kaltinamasis A. R. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , t. y, pasiÅ«lęs kyšį policijos pareigÅ«nams prisipažino, tačiau teigė, kad tai daryti jis buvo iÅ¡provokuotas pareigÅ«nų veiksmais, tačiau Å¡iuos teiginius paneigia jo paties bei byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaltinamasis pats prisipažino, kad daug metų dirbo autobuso vairuotoju, niekada nėra vairavęs iÅ¡gėręs, o tÄ vakarÄ pavažiavo tik keletÄ metrų, kad pastatytų automobilį kieme, savo pažeidimo nelaikydamas itin rimtu, tačiau nurodė, kad kyšį pasiÅ«lyti jį iÅ¡provokavo pareigÅ«nai.

Jis neneigia, kad siÅ«lė 100 Eur, nors tuo metu tiek neturėjo, paaiÅ¡kino, kad reikiamÄ sumÄ bÅ«tų pasiskolinęs, nes norėjo, kad jo atžvilgiu nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas, teigia, kad pareigÅ«nai galėjo jį perspėti dėl to, kad negalima net pasiÅ«lyti kyÅ¡io, bet jie tik provokavo. Policijos pareigÅ«nų teisės ir pareigos yra reglamentuotos Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21-25 straipsniuose. Nagrinėjamu atveju policijos pareigÅ«nai vykdė savo įgaliojimus, kaltinamasis pats prisipažino, kad siekė iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Teismas, vertindamas kaltinamojo paaiÅ¡kinimus ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų kontekste, pripažįsta, kad pakanka įrodymų nustatyti, jog kaltinamasis siÅ«lė pinigus už tai, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas, pats įvardijo sumÄ , t. y., jis pats patvirtino, kad siekė susitarti su pareigÅ«nais, kurie, anot jo, neperspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, jis veikė tiesiogine tyčia.

Teismas sutinka su prokuroro iÅ¡sakyta pozicija, kad kiekvienas asmuo privalo žinoti, jog kyÅ¡io siÅ«lymas yra priskiriamas kriminalinei veikai, to nežinojimas neeliminuoja kaltinamojo jo atsakomybės, todėl sprendžia, kad kaltinamojo veika yra pilnai įrodyta. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintÄ BK 41 straipsnyje.

Be to, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nusikalstama veika nesukėlė žymesnių pasekmių), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus (siekė iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo), kaltinamojo asmenybę – neteistas, yra pensinio amžiaus, tačiau linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles (nuo 2014 m. rugsėjo 20 d. galioja 5 administracinės nuobaudos, 42-46 b. l.), o taip pat, vertindamas nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamÄ jį nubaudžiant bauda, kurios dydis parinktinas artimas minimaliam.

Baudos dydis skaičiuotinas taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojantį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (BBD) – 37,66 Eur, kuris yra tapatus ir lygus minimaliam gyvenimo lygiui (2014 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo).Kaltinamajam A. R. pripažinus kaltę, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę – baudÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio pagrindu pakeičiant 1 (vienÄ ) dienÄ 2 MGL (BBD) bauda (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir nėra pagrindo jÄ skirti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 9 (devynių) MGL (BBD), t. y. 338, 984 Eur bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL (BBD), t. y. 188,30 Eur baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę – baudÄ â€“ įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. kovo 14 d. 22.38 val. iki 2017 m. kovo 15 d. 16.41 val. – 1 (vienÄ ) dienÄ , BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio pagrindu prilygintÄ 2 MGL (BBD) baudai, ir laikyti, jog sumokėta 75,32 Eur baudos dalis. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. R., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Edita Gailienė