b259e0d4-32c3-4dba-8f9d-ebe7b7167b3b · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5137-305/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00842-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjui T. N. ir jo atstovei advokato padėjėjai Sandrai Ivanauskaitei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui T.

N. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), suinteresuotam asmeniui J. N. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), suinteresuotam asmeniui V. N. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – T. N., V. N., J. N. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po D. N. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti, priėmė jos sÅ«nus T. N.. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo T. N. mama D. N. iki mirties gyveno ir asmeninės nuosavybės teise valdė žemės sklypus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniai pastatai. unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). ir kitus inžinerinius statinius - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos įsigijo pagal 1992 m. rugsėjo 30 d. pirkimo - pardavimo sutartį.

D. N. mirė (duomenys neskelbtini). D. N. testamento nesurašė. D. N. buvo sudariusi santuokÄ (duomenys neskelbtini) su J. N., santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). D. N. turėjo keturis vaikus: T. N., gim., (duomenys neskelbtini), V. N., gim. (duomenys neskelbtini), J. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. N., gim. (duomenys neskelbtini). Po D. N. mirties minėtÄ namÄ ir žemės sklypÄ prižiÅ«rėjo, mokėjo komunalinius mokesčius, pjovė žolę, tvarkė ir rÅ«pinosi aplinka jos sÅ«nus T. N., kuris ir gyveno minėtame name.

PareiÅ¡kėjas T. N. priėmė savo mamos D. N. palikimÄ faktiniu valdymu – mamos namÄ prižiÅ«rėjo, saugojo, remontavo, mokėjo reikiamus mokesčius. Ä® notarÄ dėl mamos palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas nesikreipė, o palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. PareiÅ¡kėjo žiniomis, kiti pareiÅ¡kėjo velionės mamos turto įpėdiniai (pareiÅ¡kėjo broliai T. N. ir J. N. bei sesuo V. N.), taip pat kiti žinomi giminaičiai jokių pretenzijų dėl to, kad pareiÅ¡kėjas priėmė visÄ palikimÄ , nereiÅ¡kė ir Å¡iuo metu tam neprieÅ¡tarauja. 2018 m. spalio 19 d. notaro liudijimas liudija apie tai, kad po pareiÅ¡kėjo mamos D.

N. mirties dėl jos turto paveldėjimo bylos nėra užvestos. PareiÅ¡kėjas negali notarui pateikti įrodymų apie faktinį palikimo priėmimÄ , gauti palikimo priėmimÄ patvirtinančių dokumentų, todėl palikimo priėmimo faktas turi bÅ«ti konstatuotas teismo keliu. PraÅ¡omas nustatyti faktas sukels turtinių teisių ir pareigų atsiradimÄ â€“ teisę įforminti palikimÄ pareiÅ¡kėjo vardu (e. b. l. 1-3). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė advokato padėjėja Sandra Ivanauskaitė pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti (2019 m. lapkričio 29 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 min. 2 sek.

– 1 min. 4 sek., 1 min. 40 sek. – 3 min. 46 sek., 7 min. 52 sek. – 7 min. 57 sek.; 8 min. 1 sek. – 8 min. 26 sek.). Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos D.

N. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. N. paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo patenkinimui (e. b. l. 35-37). Suinteresuoti asmenys T. N., V. N. ir J. N. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kimo tenkinimui jokia forma neiÅ¡reiÅ¡kė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė D. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (tai patvirtina D. N. mirties liudijimas AA Nr. 777901 (e. b. l. 16)). PareiÅ¡kėjas T. N. yra mirusiosios sÅ«nus (tai patvirtina T. N. gimimo įraÅ¡o Nr. 4 iÅ¡raÅ¡as (e. b. l. 4)), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios turtÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis (duomenų, kad mirusioji bÅ«tų sudariusi testamentÄ , byloje nėra (2019 m. gegužės 10 d.

Testamentų registro išrašas (e. b. l. 5)). Po palikėjos mirties liko paveldėtino turto: gyvenamasis namas su kitais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei teisė nuomotis 2 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (e. b. l. 8-14)). Remiantis byloje esančiais rašytiniais pareiškėjo paaiškinimais pareiškime (e. b. l. 1-3), taip pat jo žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu (2019 m. lapkričio 29 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 40 sek.

– 3 min. 46 sek.), liudytojos L. V. parodymais teismo posėdžio metu (2019 m. lapkričio 29 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 4 min. 43 sek. – 7 min. 38 sek.), nustatyta, kad T. N. iÅ¡ karto po savo motinos mirties faktiÅ¡kai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y. mirus motinai, jis, padedamas kitų asmenų, prižiÅ«rėjo namus ir Å¡alia esančius kitus statinius, jais rÅ«pinosi kaip savo turtu. Ä® notarÄ dėl palikimo priėmimo po D. N. mirties niekas nesikreipė (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateiktas VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Ūsaitės 2018 m. spalio 17 d. liudijimas (e. b. l. 17)).

Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog T. N. po savo motinos D. N. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ ir taip priėmė jos palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiajai priklausiusį turtÄ , paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas T.

N. po savo motinos D. N. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė motinos D.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus