b25822db-8f97-49d2-8a77-b291d4f44af0 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-620-649/2015                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00503-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 37; 54;113.2; 116.5.1; (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2015 m. liepos 3 d.    KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau - ieÅ¡kovas), ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. (toliau – atsakovas) dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 245,84 € skolÄ , 61,49 € palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-06-16. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes ieÅ¡kovas yra pateikęs praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas.Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2007-08-01 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ (toliau - pradinis kreditorius) sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties (toliau – susitarimas), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 268,19 € nuolaidos įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo, kuris atsakovui bÅ«tų buvęs taikomas tik tinkamai laikantis susitarimo, t.y. naudojantis paslaugomis 36 mėnesius už jas tinkamai atsiskaičius.

IeÅ¡kovas nurodo, kas atsakovas paslaugomis naudojosi tik 18 mėnesių, todėl skolos suma, paskaičiuota už 18 mėnesių laikotarpį, kas sudaro 245,84 €. 2011-12-23 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (Lietuvos Respublikos CPK 176 – 179 str.).Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.).

Nors skolos reikalavimo teisė sutartimi buvo perleista kitam asmeniui, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 2 d.). Atsakovas netinkamai vykdydama sutartį, pažeidė prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisima 245,84 € skola. IeÅ¡kovas vadovaudamasis CK 6.37 str. 1 d. 6.210 str. 1 d., 6.261 str. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 61,49 € palÅ«kanas, kurios paskaičiuotos atsižvelgiant į ieÅ¡kiniams taikomÄ senatį.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 61,49 € palÅ«kanos. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisimos 5 proc. dydžio palÅ«kanos skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ (307,33 €) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2015 m. birželio 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str., teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 245,84 € (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 84 ct) skolÄ , 61,49 € (Å eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 49 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (307,33 €) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2015 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. 41 2140 0300 0299 7858, Nordea Bank Finland AB, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                        Teisėjas                                                                                  Saulius Vanagas