b25547e6-e137-4c1c-9d04-501bf18f3d45 · Kauno apygardos teismas

                                                          Administracinė byla Nr. ATP-674-114/2011;                                                                                     Proceso Nr. 4-28-3-00332-2011-9; Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės apskrities VPK skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimo R.

S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir                                                              n u s t a t ė : 2011 m. kovo 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu R. S. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. R. S. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , praėjus pusei paskirtojo termino.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimu R. S. praÅ¡ymÄ patenkino ir sutrumpino Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nutarimu skirtÄ teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ iki 2011-11-28. Teismas konstatavo, kad R. S. atitinka ATPK 329 str. keliamus reikalavimus, tai yra teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, savo poelgį įvertino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra iÅ¡klausęs alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursÄ , paskirtÄ 1250 Lt baudÄ sumokėjo.

Marijampolės apskrities VPK skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimÄ . Nurodo, kad netikslinga taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas asmenims, kurie teisės atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ . R. S. 2011-03-28 padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 213 str. 1 d. Apeliacinis skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai. Byloje nustatyta, kad R. S. atžvilgiu yra įsiteisėjęs Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteistas 1 metams laisvės apribojimo (Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-377-532/2011, teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad R. S. sutrumpinus paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 2011-11-28 iÅ¡ esmės pažeisti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs visų aplinkybių, netinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ , kuris naikintinas ir priimamas naujas nutarimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu teisėjas                                                         n u t a r ė :

Marijampolės apskrities VPK skundÄ patenkinti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimÄ panaikinti, o R. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – atmesti. Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ .     Teisėjas                                                                                                     Algimantas Smolskas