b2547a9e-6bf9-42d8-bad2-e006965e43f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1168-466/2016 (buvęs Nr. e2-31561-466/2015)Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24128-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; (S) 2.5.2.1.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jaraks“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Informo“, T.

S., R. R. ir Artec Management Ltd. dėl avanso grÄ Å¾inimo ir netesybų priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Jaraks“ prašė teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Informo“, T. S., R. R. ir Artec Management Ltd. 7 270,62 eurų sumokėtÄ avansÄ , 1 817,66 eurų baudÄ ir 26 210,61 eurų netesybų, iÅ¡ viso - 35 298,89 eurų sumÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str., 124 str., 130 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimų pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovams nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-04-24 ieÅ¡kovas UAB „Jaraks“ ir atsakovas UAB „Informo“ sudarė PreliminariÄ buto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2014-04-24M17-38, pagal kuriÄ UAB „Informo“ (pardavėjas) įsipareigojo pasitelkęs kitus asmenis parduoti, o ieÅ¡kovas (pirkėjas) įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis nupirkti sutartyje apraÅ¡ytÄ butÄ , esantį MozÅ«riÅ¡kių g. 17-38, Vilniuje.

Sutartimi pardavėjas įsipareigojo statybos darbus, nurodytus sutarties priede Nr. 3, pabaigti ir perduoti ieÅ¡kovui ne vėliau kaip iki 2014-06-30, o Å¡io įsipareigojimo neįvykdžius tai bus laikoma esminiu sutarties pažeidimu ir pirkėjas įgys teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį dėl pardavėjo kaltės, ir pardavėjui bus taikomos sankcijos, nurodytos sutarties 36 punkte (Sutarties 11.1. p.). Pagal sutarties 11.3. punktÄ pardavėjas įsipareigojo priduoti gyvenamÄ jį namÄ , kuriame yra butas, Statinių pripažinimo tinkamais naudoti komisijai per 2 mėnesius nuo praneÅ¡imo apie paskutinį įrengtÄ turtinį vienetÄ , esantį gyvenamajame name, gavimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2015-01-31.

IeÅ¡kovas 2014-04-25 sumokėjo UAB „Informo“ vadovui T. S. 6 276,00 Lt grynais pinigais (2014-04-25 Kasos pajamų orderio kvitas Nr. 3), o 2014-05-15 pavedimu į UAB „Informo“ sÄ skaitÄ pervedė 18 828,00 Lt sumÄ (2014-05-15 mokėjimo nurodymo kvitas Nr. 956), iÅ¡ viso pagal sutartį sumokėjo 7 270,62 eurų dydžio avansÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas neįvykdė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, vengė sudaryti pagrindinę pirkimo - pardavimo sutartį ir perduoti butÄ ieÅ¡kovo nuosavybėn. Atsakovui UAB „Informo“ neįvykdžius savo įsipareigojimų pagal Sutarties 11.1. ir 11.3. punktus, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis Sutarties 11.1., 11.3., 41.8. ir 42 punktais, iÅ¡siuntė jam registruotu paÅ¡tu praneÅ¡imÄ ir vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2014-04-24 PreliminariÄ buto pirkimo - pardavimo sutartį nuo 2015-06-20.

Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovas prašė priteisti jo sumokėtÄ sutarties kainos dalį bei pagal sutartį mokėtinas netesybas.Preliminarioji sutartis - tai Å¡alių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sÄ lygomis Å¡alys įsipareigoja ateityje sudaryti kitÄ - pagrindinę - sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.165 str. 1 d.). PreliminariÄ ja sutartimi sukuriama sutartinė prievolė Lietuvos Respublikos CK 6.1 str. prasme, o prievolės Å¡alys privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo, tiek jos egzistavimo, tiek ir jos vykdymo bei pasibaigimo metu (Lietuvos Respublikos CK 6.4 str.).

Pagal Å¡alių sudarytos preliminariosios sutarties 11.1. p., 11.3. p. atvejis, kai pardavėjas nepabaigia ir neperduoda ieÅ¡kovui buto, arba per nustatytÄ terminÄ nepriduoda gyvenamojo namo, laikomi esminiu sutarties pažeidimu. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog preliminaria sutartimi numatytas butas bÅ«tų perduotas pirkėjui, todėl konstatuotina, jog pardavėjas tinkamai neįvykdė minėtų sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Å alių sudarytos preliminarios sutarties 36. p. nustatyta, kad pardavėjui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį, pirkėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, o pardavėjas privalo grÄ Å¾inti pirkėjui jo sumokėtÄ sutarties kainos dalį.

Pripažinus preliminariÄ sutartį neįvykdyta dėl pardavėjo kaltės, pirkėjo sumokėtas 7 270,62 eurų dydžio avansas grÄ Å¾intinas pirkėjui (ieÅ¡kovui).Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str.). Pagal Preliminarios buto pirkimo - pardavimo sutarties 36. p., jei pardavėjas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį, per 10 kalendorinių dienų nuo jam pateikto raÅ¡ytinio reikalavimo dienos privalo sumokėti pirkėjui 5 procentų sutarties kainos dydžio baudÄ .

Dėl nurodytos priežasties, pardavėjui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį ir ieÅ¡kovui dėl Å¡ios priežasties jÄ nutraukus, pripažintina, jog pardavėjas turi pareigÄ mokėti sutartimi nustatytas netesybas - 5 procentų sutarties kainos dydžio baudÄ (1 817,66 eurų). Pagal Preliminarios buto pirkimo -pardavimo sutarties 11.1. p., nebaigęs turto statybos darbų iki 2014-06-30, pardavėjas moka pirkėjui 144,81 eurų (500 Lt) baudÄ už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ iki kol bus baigti visi darbai pagal PriedÄ Nr.

3. Vadovaudamasis Å¡ia nuostata ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 26 210,61 eurų delspinigius už laikotarpį nuo 2015-01-14 iki 2015-07-14. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.258 str., 26 210,61 eurų delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kinyje taip pat nurodyta, jog 2014-10-23 UAB „Informo“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį su Artec Management Ltd., pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo jai perleisti dvylika butų, tarp kurių buvo ir ieÅ¡kovo butas. 2014-11-26 UAB „Informo“ ir Artec Management Ltd. sudarė susitarimÄ dėl teisių ir pareigų perleidimo, kuriuo susitarė, jog UAB „Informo“ perleidžia visas teises ir pareigas Artec Management Ltd., nurodytÄ aplinkybę patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu teismui pateikta sutarties kopija.

Pagal UAB „Informo“ ir UAB „Jaraks“ pasiraÅ¡ytÄ 2014-04-24 PreliminariÄ jÄ buto pirkimo -pardavimo sutartį Nr. 2014-04-24M17-38 su visais jos priedais ir UAB „Informo“ įsipareigojo likti solidariai atsakinga už visas Artec Management Ltd. perleistas prievoles. Å io susitarimo 3 punktu UAB „Informo“ vadovas T. S. ir Artec Management Ltd. vadovas R. R. kaip solidarÅ«s skolininkai įsipareigojo įvykdyti pagal sutartį ir minėtÄ susitarimÄ Artec Management Ltd. ir UAB „Informo“ atsirandančias prievoles ieÅ¡kovo naudai, jeigu nebus tinkamai ir laiku įvykdytos sutarties ir Å¡io susitarimo nustatytos visos prievolės ar jų dalis.

Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovas prašė teismo sumokėtÄ sutarties kainos dalį bei netesybas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Informo“, T. S., R. R. ir Artec Management Ltd.Lietuvos Respublikos CK 6.81 str. 1 d., 2 d. nustatyta, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai (Lietuvos Respublikos CK 6.81 str. 3 d.). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes pripažintina, kad pagal 2014-04-24 PreliminariÄ jÄ buto pirkimo - pardavimo sutartį atsakovai UAB „Informo“, T. S., R. R. ir Artec Management Ltd. yra atsakingi solidariai. Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 7 270,62 eurų avansas, 1817,66 eurų bauda ir 26 210,61 eurų netesybos, iÅ¡ viso - 35 298,89 eurų suma.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (35 298,89 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 746,00 eurų žyminis mokestis (po 186,50 eurų iÅ¡ kiekvieno) ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 92 str. iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 10,02 eurų paÅ¡to iÅ¡laidos (po 2,51 eurų iÅ¡ kiekvieno) valstybės naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 - 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Informo“, į. k. 302534109, T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Artec Management Ltd., į. k. 07948885, 35 298,89 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (35 298,89 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 746,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas (po 186,50 eurų iÅ¡ kiekvieno) ieÅ¡kovo UAB „Jaraks“, į. k. 175027592, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų UAB „Informo“, į. k. 302534109, T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Artec Management Ltd., į. k. 07948885, 10,02 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas (po 2,51 eurų iÅ¡ kiekvieno) valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gintaras PaÅ¡venskas   (paraÅ¡as)Kopija tikrateisėjas T.

V.2015 m. lapkričio 20 d.