b253a378-e91b-4553-8065-e00184d5ada6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudž Skundas Nr. A.20.-468-1057/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00645-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama M. M. G. M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 17 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir -Migracijos departamentas arba atsakovas) 2022 m. vasario 17 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. G. M. M. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 9 d. gautas per įgaliotÄ atstovÄ paduotas skundas dėl Migracijos departamento 2022 m. vasario 17 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡oma panaikinti minėtÄ sprendimÄ dalyje dėl laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodoma, M. M. G. M. M. nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, jis bendradarbiauja su pareigÅ«nais, atsakinėjo į užduodamus klausimus, nesiekė pasiÅ¡alinti, nedarė jokių pažeidimų.

2022 m. birželio 14 d. buvo M. M. G. M. M. įgaliotos atstovės advokatės Astos Astrauskienės raštas dėl skundo atsisakymo. Rašte nurodoma, kad nagrinėjamoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl asmeniui pritaikyto judėjimo ribojimo pagrįstumo šiam esant prieglobsčio prašytoju, o šiuo metu asmuo nebėra prieglobsčio prašytojas ir jo judėjimo laisvės ribojimo klausimas, jam esant nelegaliai esančiu asmeniu, jau nagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teisme paskirtame posėdyje, todėl laikytina, kad išnyko nagrinėjamos bylos nagrinėjimo dalykas.

Byla nutrauktina, kadangi pareiškėjas atsisakė paduoto skundo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalis numato, jog pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Šioje byloje buvo kilęs ginčas dėl pareiškėjo atžvilgiu Migracijos departamento priimto sprendimo dalies, kuriame užsienietis 6 mėnesiams apgyvendintas Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo.

M. G. M. M. įgaliota atstovė advokatė Asta Astrauskienė pateikė raÅ¡tÄ dėl skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad nagrinėjamoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl asmeniui pritaikyto judėjimo ribojimo pagrįstumo Å¡iam esant prieglobsčio praÅ¡ytoju, tačiau Å¡iuo metu asmuo nebėra prieglobsčio praÅ¡ytojas ir jo judėjimo laisvės ribojimo klausimas, jam esant nelegaliai, jau nagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teisme paskirtame posėdyje, todėl laikytina, kad iÅ¡nyko nagrinėjamos bylos nagrinėjimo dalykas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjo atsisakymas nuo skundo neprieštarauja nei imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nei viešajam interesui, todėl pareiškėjo atsisakymas nuo skundo priimtinas, o jo skundo pagrindu pradėta administracinė byla nutrauktina.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu ir 104 dalimi,

n u t a r i a :

priimti M. M. G. M. M. įgaliotos atstovės advokatės Astos Astrauskienės atsisakymÄ nuo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 17 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei skundo bylÄ Nr. A20.-468-1057/2022 nutraukti.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: