b252c00077bd11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS556-55/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00285-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 69.3 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. P. ir T. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. P. ir T. P. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Švenčionių žemėtvarkos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. P., A. P. ir P. P. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai R. P. ir T. P. (toliau – ir pareiškėjai) skundu teismo prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT prie ŽŪM, Nacionalinė žemės tarnyba) 2012 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-2; 2) panaikinti NŽT prie ŽŪM Švenčionių žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir Švenčionių žemėtvarkos skyrius) vedėjos 2011 m. rugsėjo 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-1022, ta apimtimi, kuria į asmenų sąrašus, pateiktus įsakymo prieduose Nr. 3 ir Nr. 4, nepagrįstai buvo įtraukti tretieji asmenys D. P. ir A. P.; 3) įpareigoti NŽT prie ŽŪM patikslinti asmenų, pretenduojančių įsigyti parduodamą valstybės žemės ūkio paskirties žemę Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu, sąrašą, iš šio sąrašo pašalinant trečiuosius asmenis D. P. ir A. P., kurie nenaudoja pretenduojamos įsigyti valstybės žemės; 4) įpareigoti NŽT prie ŽŪM patikslinti asmenų, pretenduojančių įsigyti parduodamą valstybės žemės ūkio paskirties žemę Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 13 punkto pagrindu, sąrašą, šiuo sąrašu priskiriant T. P. ir R. P. tokį valstybinės žemės plotą, kuris faktiškai ribojasi su pareiškėjo nuosavybės teise turima žeme; 5) įpareigoti NŽT prie ŽŪM įtraukti visą laisvą valstybinės žemės ūkio paskirties žemę Adutiškio kadastro vietovėje į žemės reformos procesą Žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka, bei visai Adutiškio kadastro vietovei parengti vieną bendrą žemėtvarkos projektą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 17 d. nutartimi atnaujino administracinės bylos Nr. I-2089-624/2012 nagrinėjimą iš esmės. Teismas sustabdė administracinę bylą Nr. I-2089-624/2012 pagal pareiškėjų R. P. ir T. P. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Švenčionių žemėtvarkos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. P., A. P. ir P. P. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus iki įsiteisės sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012 (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 82 str. 8 d., 98 str. 1 d. 3 p., 98 str. 2 d., 149 str.).

Teismas konstatavo, kad, kaip nustatyta byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais, Nacionalinės žemės tarnybos direktorius 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ įpareigojo Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėją:

1) patikslinti asmenų sąrašus, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę, nurodant, kad P. P., A. P. ir D. P. gali įsigyti tik žemės sklypus: kurie nėra ginčo objektai (Adutiškio kadastro vietovėje esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu naudojo P. P.) ir, kuriuos 2011 metais leista naudoti vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis ir, kurie naudojami ne mažiaus kaip metus;

2) pripažinti netekusiais galios Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymus, kuriais ginčo teritorijoje (Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse esantys laisvos žemės sklypai, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu naudojo P. P.) nepagrįstai ir pažeidžiant Rekomendacijų nuostatas suteikti laikinai naudotis žemės sklypai;

3) patikslinti Asmenų sąrašą nurodant R. P. galimą įsigyti faktiškai esamą laisvos žemės plotą pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 13 eiliškumo grupę ir patikslinti Asmenų sąrašą nurodant tokį galimą įsigyti R. P. žemės ūkio paskirties žemės plotą pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 eiliškumo grupę, kad bendras projektuojamas žemės ūkio paskirties žemės plotas R. P. neviršytų 300 ha;

4) patikslinti asmenų sąrašus taip, kad kiekvienam pretendentui bendras projektuojamas žemės ūkio paskirties žemės plotas neviršytų 300 ha;

5) užtikrinti, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypai laikinam naudojimui būtų suteikiami vadovaujantis Rekomendacijų nuostatomis;

6) panaikinti Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. birželio 9 d. raštus Nr. 45SS-(14.45.45)-408 ir Nr. 45SS-(14.45.45)-409;

7) Adutiškio ir Jakelių kadastro vietovėse esančiuose laisvos žemės sklypuose, kuriuos 2003 m. rugpjūčio 5 d. valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu naudojo P. P., nevykdyti projektavimo darbų iki nebus pasibaigęs teismo procesas Vilniaus apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje Nr. 2A-495-275/2012. Švenčionių žemėtvarkos skyrius, vykdydamas Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendime Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R.

P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ nurodytus įpareigojimus: Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. VĮ- (14.45.2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemes ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymų Nr. VĮ-(14.45.2)-440, Nr. VĮ-(14.45.2)-445, Nr. VĮ-(14.45.2)-446, VK14.45.2)-441, VĮ-(14.45.2)-435 pripažinimo negaliojančiais“, pripažino netekusiais galios: 1) Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d.

įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-440 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui A. P. laikinai naudotis 34,69 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 2) Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-441 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui A. P. laikinai naudotis 121,70 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 3) Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d.

įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-445 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui P. P. laikinai naudotis 47,75 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 4) Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d. įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-446 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui P. P. laikinai naudotis 185,91 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini); 5) Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 6 d.

įsakymą Nr. 45VĮ-(14.45.2)-435 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiškėjui D. P. laikinai naudotis 26,50 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini);

6) P. P., A. P. ir D. P. pranešta, kad naudotis minėtais žemės sklypais galės tik iki bus nuimtas derlius; nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčijamu Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-1022 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijas Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-298 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius Adutiškio kadastro vietovėje, Adutiškio seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ įrašų patikslinimo“ patikslinti asmenų sąrašai, kuriems žemės sklypai bus projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytas eiliškumo grupes, tame tarpe 12, 13 ir 14.

P. P., D. P. ir A. P. pasikreipus dėl Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ 1, 2, 3, 6, 7 punktų panaikinimo, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012 skundą atmetė kaip nepagrįstą. Šis teismo sprendimas, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A261-2463/2012 panaikintas, o byla perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Šioje nutartyje, be kita ko, pažymėta, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo pripažino, kad Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ 1, 2, 3, 6, 7 punktai pareiškėjų teisių nepažeidžia. Apeliantų skundo argumentas, jog ginče dėl teisės įsigyti žemės sklypus, kuriame dalyvauja ir tretieji suinteresuoti asmenys R. P. ir T. P., tretiesiems suinteresuotiems asmenims buvo pripažintos atitinkamos teisės, o pareiškėjams apribotos, yra pagrįstas; ginčijamo sprendimo turinys patvirtina, kad pareiškėjų materialinės teisės naudotis suteiktais žemės sklypais paneigimas tiesiogiai siejasi su pareiškėjų interesu naudotis sklypais ir galimai vėliau juos įsigyti.

Tokios teisės paneigimo pagrįstumas ir buvo keltas pareiškėjų skunde, kurį privalėjo nagrinėti teismas ir priimti sprendimą iš esmės. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad nagrinėjama administracinė byla turi būti sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal P. P., D. P. ir A. P. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ 1, 2, 3, 6, 7 punktų panaikinimo (šiuo metu administracinės bylos numeris - I-969-365/2012): tuo atveju, jeigu P. P., D.

P. ir A. P. skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ būtų pripažintas pagrįstu, keistųsi plotai žemės, į kurią: pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę pretenduoja P. P. ir A. P.; pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 13 eiliškumo grupę pretenduoja T. P. ir D. P.; pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 eiliškumo grupę pretenduoja T.

P., D. ir A. P.; pareiškėjas T. P. pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 13 eiliškumo grupę pretenduoja pirkti žemę, kurią savo ruožtu pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę pretenduoja pirkti P., D. ir A. P., t. y. esančią Nacionalinės žemės tarnybos pateiktame Adutiškio kadastro vietovės laisvos žemės fondo plane 94,3 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) ir 230,6 ha žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas pažymėjo, kad kitoje administracinėje byloje ginčijamame Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendime Nr. 1T-(7.5.)-90 nurodyta, kad:

A. P. nepagrįstai suteiktas laikinai naudotis 34,69 ha žemės plotas, P. P. – 47,75 ha žemės plotas, kadangi šie plotai (esantys Adutiškio kadastro vietovės laisvos žemės fondo plane pažymėtame sklype Nr.

11) ribojasi su T. P. nuosavybės teise turimais žemės sklypais; P. P. nepagrįstai suteikta laikinai naudotis dalies 185,91 ha žemės ploto, kurį sudaro dalis Adutiškio kadastro vietovės laisvos žemės fondo plane pažymėto 230,6 ha sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su T. P. nuosavybės teise turimais žemės sklypais. Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Kadangi šiuo atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012 yra panaikintas, o sprendimas minėtoje byloje turės įtakos sprendžiant nagrinėjamą bylą, ši byla stabdytina.

III. Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį ir įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą priimti sprendimą iš esmės.

Pareiškėjai atskirąjį skundą grindžia tuo, kad teismas nepagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą ir nepagrįstai atsisakė priimti sprendimą iš esmės. Šiuo atveju prejudicinio ryšio tarp Vilniaus apygardos administracinio teismo nagrinėjamų administracinių bylų Nr. I-2089-624/2012 ir Nr. I-969-365/2012 nėra. Pareiškėjai skundžiama nutartimi sustabdytoje administracinėje byloje siekia panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. sausio 9 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-2 ta apimtimi, kuria nepagrįstai į pretenduojančių įsigyti valstybinę žemę asmenų sąrašus buvo įtraukti D. P. ir A. P. Pareiškėjų skundo nagrinėjimui yra būtina nustatyti šias faktines aplinkybes:

1. Koks laisvos valstybinės žemės plotas ribojasi su pareiškėjų nuosavybės teise valdoma žeme ir ar pareiškėjai turi teisę pretenduoti įgyti laisvą valstybinę žemę Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 13 punkto pagrindu;

2. Ar D. P. ir A. P. teisėtai naudojosi laisva valstybine žeme Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punkto prasme. Taigi teisingam ginčo išsprendimui administracinėje byloje Nr. I-2089-624/2012 yra būtina nustatyti faktines aplinkybes su valstybinės žemės naudojimu 2011 m. sausio 1 d. ir patikrinti, ar pagal nustatytas faktines žemės naudojimosi aplinkybes Nacionalinė žemės tarnyba tinkamai sudarė pretendentų įsigyti laisvą valstybinę žemę sąrašą skundžiamu 2012 m. sausio 9 d. sprendimu Nr. 1T-(7.5)-2. Pabrėžia, kad joks ginčas dėl faktinių aplinkybių, susijusių su pareiškėjų nuosavybės teise į jų valdomą žemę, ar aplinkybių, susijusių su D.

P. ir A. P. naudojimusi valstybine žeme, nevyksta - šios aplinkybės yra nustatytos administracinėje byloje Nr. I-2089-624/2012. Taigi administracinėje byloje Nr. I-2089-624/2012 sprendimas gali būti priimtas iš esmės - ginčo dėl faktinių aplinkybių nėra, teismas turi atlikti faktinių aplinkybių teisinį vertinimą ir priimti sprendimą iš esmės. Tuo tarpu administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012 nėra ir nebus nustatinėjamos kokios nors ginčo teisiniams santykiams aktualios faktinės aplinkybės, todėl administracinės bylos Nr. I-969-365/2012 baigtis administracinės bylos Nr. 1-2089-624/2012 nagrinėjimui neturės. Vien aplinkybė, kad bylos yra kilusios iš tų pačių ginčo teisinių santykių, dar neleidžia teigti, kad tarp bylų egzistuoja prejudicinis ryšys, trukdantis priimti sprendimą administracinėje byloje Nr. I-2089-624/2012 pirmiau, negu administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012.

Administracinėje byloje Nr. I-2089-624/2012 buvo baigtas bylos nagrinėjimas teismo posėdyje, buvo apklaustos šalys, tretieji asmenys, ištirti ir išnagrinėti įrodymai, nustatytos visos būtinos sprendimo priėmimui faktinės aplinkybės, todėl operatyvumo ir teisingumo principas šiuo atveju draudžia teismui nepagrįstai stabdyti sprendimo priėmimą faktiškai išnagrinėtoje byloje vien dėl to, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme bus pradėta nagrinėti administracinė byla, kylanti iš tų pačių ginčo teisinių santykių.

Vilniaus apygardos administracinio teismo skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad patenkinus P. P., A. P., D. P. skundą administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012 keistųsi žemės plotai, į kuria pretenduoja P. P., A. P., D. P., yra nepagrįsta - Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimas nedaro įtakos ir neturės jokios įtakos nei P. P., A. P., D. P. valiai, kurią jie išreiškė jau po Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo priėmimo (sudarant pretendentų sąrašus 2012 m. sausio 9 d.), nei sukuria ar panaikina teises, susijusias su valstybinės žemės naudojimu.

Visos faktinės aplinkybės, būtinos galutinio sprendimo priėmimui administracinėje byloje Nr. I-2089-624/2012, yra aiškios ir ištirtos teisme, teismo posėdžio metu. Jokių kitų civilinių ar administracinių bylų nagrinėjimas nepakeis ir negali pakeisti 2011 m. sausio 1 d. egzistavusių faktinių aplinkybių - ginčo dėl to, ar pareiškėjų nuosavybės teise valdoma žemė ribojasi su valstybine žeme, nėra, taip pat nėra ginčo dėl to, jog A. P. ir D. P. valstybine žeme nesinaudojo.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovas nurodo, kad teismas teisingai nustatė, jog nagrinėjama byla turi būti sustabdyta. Kaip Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 17 d. nutartyje pažymėjo, jog tuo atveju, jeigu P. P., D. P. ir A. P. skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-90 „Dėl R. P. ir T. P. atstovaujančio advokato A. K. skundų išnagrinėjimo“ būtų pagrįstas, keistųsi plotai žemės, į kurią pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę (parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems šiuos žemės sklypus) pretenduoja D. P. ir A. P.; pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 13 eiliškumo grupę (parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, nuosavybės teise turintiems žemės sklypus, kurie ribojasi su parduodamu žemės sklypu) pretenduoja T. P., D. P., R. P.; pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 14 eiliškumo grupę (parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai jauniesiems ūkininkams iki 40 metų, Ūkininko ūkio įstatymo tvarka įregistravusiems ūkininko ūkį ir naudojusiems ne mažesnį kaip 1 ha žemės sklypą žemės ūkio veiklai nemažiau kaip metus) pretenduoja T. P., D. P., R. P. ir A. P.. Pareiškėjas T. P. pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 13 eiliškumo grupę pretenduoja pirkti žemę, kurią pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę pretenduoja pirkti D. P., A. P. Todėl sutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo išdėstyta pozicija, jog administracinės bylos Nr. I-969-365/2012 sprendimas turės įtakos administracinės bylos Nr. I-2089-624/2012 sprendimui.

Tretieji suinteresuoti asmenys D. P., A. P. ir P. P. prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Tretieji suinteresuoti asmenys nurodo, kad dėstydami atskirojo skundo argumentus, apeliantai visiškai nepagrįstai neatsižvelgia į aplinkybę, jog Žemės reformos įstatyme įtvirtintu reguliavimu įstatymų leidėjas pirmumo teisę (12-oji eilė) įsigyti žemę nuosavybėn susiejo su faktiniu šios žemės naudojimu. Žemės naudojimas yra sąlyga įsigyti žemę 12-ąja pirmumo eile. Kadangi nuo žemės naudojimo teisinių santykių egzistavimo priklauso teisės įsigyti žemę vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 punktu buvimas, todėl visų pirma turi būti išspręsti egzistuojantys ginčai dėl žemės naudojimo, ir tik tuomet sprendžiami ginčai dėl valstybinės žemės įsigijimo Žemės reformos 10 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu. Teismas tinkamai įvertino šį teisinį reguliavimą ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, nes pagrįstai nustatė, kad administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012 bus nustatyti juridiniai faktai susiję su žemės sklypo naudojimu. Kadangi yra pradėta atskira administracinė byla Nr. I-969-365/2012 dėl žemės naudojimo teisinių santykių, todėl žemės naudojimo teisinių santykių išsprendimas administracinėje byloje Nr. I-2089-624/2012 būtų neteisėtas bei reikštų nepagrįstą ir neteisėtą pasisakymą dėl reikalavimų (ginčo išsprendimą) kitoje administracinėje byloje. Atkreipia dėmesį, kad nesąžiningai naudodamiesi procesinėmis teisėmis apeliantai sąmoningai klaidina teismą, kad neva „nėra ginčo dėl to, jos A. P. ir D. P. valstybine žeme nesinaudojo“. Priešingai, A. P. ir D. P. naudojosi ginčo valstybine žeme ir iki šiol ja naudojasi, todėl turi teisę ją įsigyti Žemės reformos 10 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytu pagrindu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu yra galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Tai reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-406/2009).

Pirmosios instancijos teismas atnaujino administracinės bylos Nr. I-2089-624/2012 nagrinėjimą iš esmės ir sustabdė nagrinėjamą administracinę bylą iki įsiteisės sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012.

Patikrinusi bylą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamą administracinę bylą sustabdė pagrįstai.

Pagal Žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, žemės reformos procesas apima ir žemės naudojimo dabartinės situacijos analizę, parengiamuosius žemėtvarkos darbus, žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimą, jų derinimą, teisinį, ekonominį ir ekologinį pagrindimą bei tvirtinimą. Pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, vykdant žemės reformą, kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba kituose teritorijų planavimo dokumentuose eilės tvarka, inter alia atsižvelgiant į faktinį žemės sklypų naudojimą (10 str. 1 d. 12 p.).

Siekiant užtikrinti objektyvų ir visapusišką šios administracinės bylos išnagrinėjimą būtina sulaukti galutinio procesinio sprendimo paminėtoje administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012, kurioje vertinamos aplinkybės betarpiškai susijusios su žemės naudojimo teisiniais santykiais, reikšmingais ir šioje byloje.

Teisėjų kolegijos manymu, šiuo atveju paralelinis bylų nagrinėjimas keltų grėsmę, jog nebus nuoseklumo teismų priimamuose procesiniuose sprendimuose ir bus neteisingai išspręstas ginčas. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija mano, jog negalima nepaisyti tarp minėtų bylų egzistuojančio teisinio ryšio bei būtina sulaukti galutinio procesinio sprendimo Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-969-365/2012.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų R. P. ir T. P. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius