T-137-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00592-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Baranausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Šakių rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Šakių vandenys“ prašymą dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo ir pripažinimo galiojančiu kito statybos užbaigimo akto, suinteresuotais asmenimis byloje esant Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos Inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Šakių rajono savivaldybės administracijai, Marijampolės visuomenės sveikatos centrui, AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo eksploatavimo tarnybos Šakių skyriui, AB „LESTO“, TEO LT AB, Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Šakių vandenys“ ypatingosios teisenos tvarka kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti 2011 m. gruodžio 13 d. statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-2614 ir pripažinti galiojančiu 2012 m. kovo 31 d. statybos užbaigimo aktą Nr. SUA – 363. Pareiškėja nurodė, kad jo vykdė projektą „Nuotekų tinklų plėtra Šakių mieste“. 2011 m. gruodžio 13 d. statybos užbaigimo komisija pasirašė statybos užbaigimo aktą Nr. SUA-2614, kuriuo buvo patvirtintos 27 statinių užbaigimo procedūros (toliau – Aktas 1). Akte 1 buvo padaryta techninė klaida – įrašytas ne tas vieno statinio unikalus numeris, todėl Registrų centro kadastro tvarkytojas įregistravo 26 statinius, o vieno statinio neįregistravo, nes Akto 1 5.7 punkte buvo nurodytas neteisingas statinio (nekilnojamojo daikto – buitinių nuotekų tinklų) unikalus numeris (vietoj Nr. 4400-2234-8690 nurodytas klaidingas Nr. 4400-2242-8690).

Registrų centro kadastro tvarkytojas 2012 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. (2070/08)S-768 pareiškėjai pranešė apie klaidą ir nurodė, kad negali įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų į Nekilnojamojo turto kadastrą, o sprendimu Nr. (2070/06)S-777 pranešė, kad, esant susidariusioms aplinkybėms, įstatymai nenumato galimybės įregistruoti nuosavybės teisės į nurodytą turtą pareiškėjos vardu. Kadangi Statybos užbaigimo aktas yra vientisas dokumentas ir negali būti skaidomas dalimis, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjas Z.

G. 2012 m. kovo 21 d. potvarkiu Nr. P3-706 Aktą 1 panaikino. 2012 m. balandžio 12 d. buvo pasirašytas naujas statybos užbaigimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Aktas 2), kuriame ištaisyta klaida ir padarytas įrašas apie tai, kad Aktas 1 yra panaikintas. Pareiškėja 2012 m. balandžio 12 d. pakarotinai kreipėsi į Registrų centrą dėl nekilnojamojo turto įregistravimo; 2012 m. balandžio 17 d. Registrų centro Marijampolės filialo sprendimu Nr. (2070/08)S-1420 pareiškėjos prašymas buvo atmestas, o sprendimu Nr. (2070/06)S-1421 buvo nuspręsta neįregistruoti daikto nuosavybės teisių Nekilnojamojo turto registre ir nurodyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos negalėjo panaikinti Akto 1, o tokį Registrų centro Marijampolės filialo sprendimą pareiškėja gali skųsti Centriniam registratoriui.

Pareiškėja 2012 m. gegužės 2 d. raštu Nr. S-113 skundė Registrų centro Marijampolės filialo sprendimą Centriniam registratoriui, kuris 2012 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 147 paliko galioti Registrų centro Marijampolės filialo 2012 m. balandžio 17 d. priimtus sprendimus ir pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl nurodytų aktų panaikinimo.

Šakių rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčo rūšiniam teismingumui nustatyti ir nurodė, kad šioje byloje kyla ginčas dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo ir kito statybos užbaigimo akto pripažinimo galiojančiu. Statybos užbaigimo aktas – tai Statybos techniniame reglamente STS 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ nustatyta tvarka sudarytos statybos užbaigimo komisijos surašytas dokumentas, patvirtinantis, kad statinys pastatytas, rekonstruotas ar daugiabutis namas ar visuomeninės paskirties pastatas atnaujintas (modernizuotas) pagal statinio projekto sprendinius. Nors prašomame panaikinti statybos užbaigimo akte ir nebuvo nustatyta jokių įpareigojimų asmeniui, tačiau tam, jog būtų išspręstas reikalavimas panaikinti statybos užbaigimo aktą ir kitas pareiškėjo reikalavimas pripažinti galiojančiu statybos užbaigimo aktą, reikia patikrinti, ar buvo laikytasi šių aktų išdavimo tvarkos, ar prašomas pripažinti galiojančiu statybos užbaigimo aktas yra teisėtas ir teisingas, atitinkantis teisės normų reikalavimus. Tai yra teisiniai statytojo ir viešojo administravimo subjekto (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ar jos padalinių) santykiai, kurie yra reglamentuojami administracinės teisės normų, tarp šio santykio subjektų vyrauja administraciniai teisiniai santykiai

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje yra keliamas klausimas dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo dėl jo priede padarytos techninės klaidos. Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užbaigus naujo statinio statybą, statinio rekonstravimą, atnaujinus (modernizavus) daugiabutį namą ar negyvenamosios paskirties pastatą, Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka surašomas statybos užbaigimo aktas. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-828 patvirtinto statybos techninio reglamento STR1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ (toliau – Reglamentas) 8.2. punktas numato, kad statybos užbaigimo aktas – Reglamente nustatyta tvarka sudarytos statybos užbaigimo komisijos surašytas dokumentas, patvirtinantis, kad statinys pastatytas, rekonstruotas ar daugiabutis namas ar visuomeninės paskirties pastatas atnaujintas (modernizuotas) pagal statinio projekto sprendinius.

Galiojantys teisės aktai nustato, kad statybos užbaigimo akto, kuriame padarytos tik techninio pobūdžio klaidos, nurodytos Viešojo administravimo įstatyme, galiojimą iki statinio įregistravimo nekilnojamojo turto registre panaikina Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos arba teismas, po statinio įregistravimo – teismas (Statybos įstatymo 24 straipsnio 5 dalis, Reglamento 48 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi pirmiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, konstatuoja, kad pasirašant ginčijamą Aktą teisiniai santykiai susiklostė tarp statytojo ir viešojo administravimo subjekto – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (šios inspekcijos sudarytos statybos užbaigimo komisijos). Nors prašomame panaikinti Akte nėra nustatyta jokių įpareigojimų asmeniui, taigi ginčas, kilęs dėl konkretaus administracinio akto – statybos užbaigimo akto – nagrinėtinas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pagal pareiškėjo UAB „Šakių vandenys“ prašymą dėl statybos užbaigimo akto panaikinimo ir pripažinimo galiojančiu kito statybos užbaigimo akto, suinteresuotais asmenimis byloje esant Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos Inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Šakių rajono savivaldybės administracijai, Marijampolės visuomenės sveikatos centrui, AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo eksploatavimo tarnybos Šakių skyriui, AB „LESTO“, TEO LT AB, Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė S. R.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas E. B.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius