Legislator Case Law & Legislation
b24f7a34-bbf5-4c09-a3ff-c03d125bce35 AI generated

b24f7a34-bbf5-4c09-a3ff-c03d125bce35 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number b24f7a34-bbf5-4c09-a3ff-c03d125bce35
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 211,98 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2012 m. lapkričio 10 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis. Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2014 m. lapkričio 10 d.

Legislator headnote

AI generated

b24f7a34-bbf5-4c09-a3ff-c03d125bce35 · Raseinių rajono apylinkės teismas: CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes negrÄ Å¾ino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Keywords

AI generated
contractor remuneration unpaid advance on costs non-implementation of the offending agreements satisfaction of claim action for payment future claim
AI generated
e8f1a743-ec5b-4675-902e-92c6048f9fe6
R., dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 323,45 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 17,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2012-07-17 sudarė paskolos sutartį.
3f358fd3-cc40-4262-8617-bff95409c1ab
             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 124,89 Eur palÅ«kanų, 5 proc.
f64d09e1-ab7e-4fc1-ba67-81ad83b7ea6c
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 851,92 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-12-27 ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui ieÅ¡kovė paskolino 434,43 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui, paskolÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-12-27.
32960f21-c89f-423f-8fd0-48809cabc454
CivCivilinė byla Nr. e2-21625-986/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01487-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.
d261fe67-594a-4468-961d-31ce30b4c9c6
                  Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1725-237/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01570-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 211,98 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.              IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2012 m. lapkričio 10 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis. Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2014 m. lapkričio 10 d.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pagal sutarties 4.1 punktÄ atsakovui laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 10 d. iki 2013 m. sausio 30 d. paskaičiuota 56,86 Eur palÅ«kanų suma, o laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 31 d. iki 2013 m. birželio 20 d. paskaičiuota 155,12 Eur palÅ«kanų suma, iÅ¡ viso paskaičiuota 211,98 Eur palÅ«kanų suma. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 211,98 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovas nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2012 m. lapkričio 10 d. pervedė 289,62 Eur sumÄ . IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų matyti, kad paraiÅ¡kÄ paskolai gauti galima pateikti internetu, trumpÄ ja tekstine žinute (SMS) arba skambinant telefonu. IÅ¡ 2012 m. lapkričio 10 d. vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 Eur paskolÄ , bendra kredito metinė norma 116,90 proc. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento.

CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes negrÄ Å¾ino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius.CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 211,98 Eur (du Å¡imtus vienuolika eurų 98 ct) palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Danutė Kregždienė