b24db77b-286e-4a80-ae49-84fbb4fab883 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-2113-865/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-12-1-2176-2013-7                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Editai Naujokaitei,kaltinamajam M.

A.,kaltinamojo advokatei Zitai Vizbarienei, nukentėjusiajai I. A. (dalyje posėdžių),vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Reffo“, gyvena ir deklaruoja gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Trakai, neteistas;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. A. 2014-01-22 apie 00.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ trenkė plastikiniu virduliu į galvos kairę pusę savo žmonai nukentėjusiajai I. A., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ,             Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. A. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, jog buvo iÅ¡gėręs, tai tiesa, o virduliu trenkė žmonai, nes ji jam sudavė per veidÄ , gavosi, kad jis susvirduliavo ir virdulys iÅ¡slydo iÅ¡ rankų ir pataikė žmonai į galvÄ .

Žmona jam trenkė pirma. Buvo iÅ¡gėręs, norėjo pasidaryti arbatos ir žmona supyko. Neteisingi žmonos parodymai, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu. Jie bendraujame su žmona, nes lanko vaikÄ , santykiai gerėja -Kai įvyko įvykis, žmonos motina gulėjo kitame kambaryje, o vaikas miegojo. Anksčiau buvo vienas incidentas su žmona, bet teismas nusprendė taikyti susitaikymÄ . Norėjo įsipilti vandens iÅ¡ krano, todėl laikė rankose virdulį. Nepamena, ar virdulio dangtelis buvo atidarytas, ar uždarytas.

Viena ranka laikė virdulį. Nepamena, už kurios vietos laikė virdulį. Jo žmona Å¡iek tiek žemesnė už jį. Kai susvirduliavo, virdulys netyčia iÅ¡slydo iÅ¡ rankų. Kai gauni į veidÄ , dar iÅ¡gėręs, tai gali ir nukristi. Jis laikė virdulį panaÅ¡iai, ties žmonos galva. Po įvykio atėjo uoÅ¡vienė, pasakė dukrai - nelysk prie girto ir jį nuvedė miegoti. Nebuvo, kad jis kėlė triukÅ¡mÄ po Å¡io įvykio. Suprato, kodėl gavo į veidÄ , bet jokios reakcijos iÅ¡ jo pusės dėl to nebuvo.

Jis netyčia sukėlė žmonai skausmÄ . Negali pasakyti, ar jei bÅ«tų blaivas, tai nebÅ«tų nutikę. Kai kitÄ dienÄ grįžo vėlai vakare, jo neįleido į namus, nes ji dienÄ parašė pareiÅ¡kimÄ , ir kitÄ dienÄ atvažiavo policija, ir jį iÅ¡vežė. Jo žmona impulsyvi, kartais nenuspėjama, ji pasakė, kad kai kartais pradeda muÅ¡ti, negali susivaldyti, jai tarsi aptemsta protas. Žmona buvo paleidusi jam Å¡akutę į veidÄ , dar likę randai nuo apdraskymo. Pas žmonÄ bÅ«na protrÅ«kiai, nes ji pati dirba Vasaros 5.

Buvo iÅ¡gėręs gal 4-5 alaus tÄ vakarÄ , bet viskÄ prisimena. TÄ vakarÄ nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. UoÅ¡vė buvo atėjusi ir juos iÅ¡skyrė, pasakė žmonai, kad nelįsk prie girto ir nuvedė jį miegoti. KÄ Å¾mona su uoÅ¡viene Å¡nekėjo po įvykio, negali pasakyti, nes nuėjo miegoti. Nieko žmona nesakė dėl skausmo. Nežino, kodėl žmona iÅ¡kart nekvietė policijos. Dėl apdraskymo į policijÄ nesikreipė. Vaikas tuo metu miegojo gretinamame kambaryje, neprabudo per incidentÄ .

Gal žmona buvo pikta, kad jis yra iÅ¡gėręs, dėl to neleido piltis vandens į arbatinį. Nemano, kad žmona buvo iÅ¡gėrusi tÄ vakarÄ . Jei vienÄ kartÄ Å¾mogus į jį metė Å¡akutę, kÄ gali žinoti, kÄ mes kitÄ kartÄ .Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji I. A. parodė, jog kaltinamasis jos vyras, duoti parodymus sutinka. PorÄ dienų iki atsitikimo vyras M. A. gėrė, į namus stengėsi jo neįleisti, nes namie buvo vaikas. TÄ dienÄ pas jÄ atvažiavo mama, kadangi jai reikėjo į poliklinikÄ , ji prižiÅ«rėjo vaikÄ .

VisÄ dienÄ M. nebuvo namuose, atėjo po 24 val., girtas, su visokiais beldimais į langus, visur. Ji atidarė duris, jis pasakė, prie jos nelįs, nemuÅ¡, tik įleisk, jis eis miegoti. Kai įleido, jis nusimovė batus ir nuėjo į virtuvę. Pasakė jam, kad namuose nakvoja jos mama, kad jis eitų miegoti. Jis buvo visas nepatenkintas, įtartinas, nes kartais vartodavo ir narkotines medžiagas, laikė virdulį rankoje, sakė, nori arbatos. Jam pasakė, jog eitų miegoti, tada jis trenkė iÅ¡ jėgos.

PrieÅ¡ porÄ dienų už kaklo buvo paėmęs, ir anksčiau buvo grasinimų. M. stovėjo prie virtuvės, ji pasakė, jog eitų miegoti, netriukÅ¡mautų, jis iÅ¡kart su virduliu į galvÄ . V. M. iÅ¡slysti negalėjo, nes buvo pilnas vandens. Po smÅ«gio jai į galvÄ atlėkė mama, klausė, kas atsitiko, M. iÅ¡kart metė virdulį ant žemės, mama pradėjo jį raminti koridoriuje. Jai pataikė į galvÄ , beveik visÄ mėnesį gėrė tabletes nuo skausmo, buvo guzas. Kai mama pradėjo M. raminti, nebent apsvaigęs nuo narkotikų žmogus taip gali elgtis, jis pradėjo Å¡okinėti, kaip beždžionė.

Ji kreipėsi du kartus į teismÄ dėl skyrybų, tačiau M. turi didelių skolų antstoliams. Kai kalbino M. eiti miegoti, jis buvo atsisukęs į jÄ . M. laikė virdulį rankoje, jam aiÅ¡kino, kad jis eitų miegot, tada jis iÅ¡kart sudavė. Ji M. nesudavė. Virdulys buvo pilnas vandens, nes M. jau buvo prileidęs. Kai ji priėjo, M. jau ėjo statyti įjungti virdulį. Mama viskÄ matė nuo tada, kai jÄ pasikvietė, po smÅ«gio į galvÄ , kada jau sėdėjo virtuvėje. PirmÄ kartÄ kreipėsi į policijÄ birželio mėnesį, tada M.pabėgo, o ji nuo visko pavargo.

JÄ apžiÅ«rėjo teismo medicinos ekspertai, pasakė, kad yra kraujo iÅ¡siliejimas, atsiradęs guzas. Ta galvos vieta buvo skausminga ir veidÄ skaudėjo. Jautė apie mėnesį galvos skausmÄ . Jos situacija sunki, nes vaikÄ augina viena, mama ne visada gali padėti prižiÅ«rėti vaikÄ , todėl nesikreipė po įvykio į savo poliklinikos gydytojÄ . Ji pati kitÄ dienÄ nuvažiavo į policijÄ . Nekvietė policijos iÅ¡kart, nes buvo naktis, miegojo vaikas. Virdulys mažas, 1 litro, jis subyrėjo.

Darėsi buto nuotraukas, kvietė policijÄ , kad darytų nuotraukas, nes ir dekoras buvo sugadintas. Jie buvo dviese virtuvėje smÅ«gio metu, vaikas ir mama miegojo. NeiÅ¡provokavo kaltinamojo. M. dabar labai bando iÅ¡sisukti, nes turi labai daug problemų, jis nori, kad jam bÅ«tų geriau. BÅ«tų du metai, kaip santuokoje.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. A. parodė, kad 2014-01-22 apie 00.20 val. į namus Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parėjo jos vyras M. A., kuris buvo girtas. Jis nuėjo į virtuvę, ji nuėjo jam iÅ¡ paskos, paprašė eiti miegoti.

Tuo metu jis rankoje laikė plastikinį virdulį su vandeniu ir nieko nepasakęs sudavė jai su tuo virduliu kartÄ per galvÄ Ä¯ kairę pusę. Ji pasikvietė savo motinÄ ÄŒ. L., kuri tuo metu buvo pas juos svečiuose, pastaroji prašė M. A. eiti miegoti, tačiau jis buto koridoriuje ėmė Å¡Å«kauti, daužyti rankomis į sienÄ , spardyti duris. Nuo triukÅ¡mo prabudo jos dukra G., gim. 2013 m., ėmė verkti. Jos motina įkalbėjo jį eiti miegoti. Nuo smÅ«gio jai iÅ¡kilo gumbas, skaudėjo galvÄ , pykino (b.l. 66-67).Teisiamajame posėdyje liudytoja O.

A. parodė, jog M. A. jos sÅ«nus, duoti parodymus sutinka. Jos marti labai konfliktiÅ¡kas žmogus, matydavo daug atvejų, kai ji pati stveria sÅ«nui už atlapų ir kariauja. Ji nori, kad ji, O. A., lankytų anÅ«kę, bet facebook raÅ¡inėja nesÄ mones. Valentino dienÄ paprašė, kad ji pažiÅ«rėtų anÅ«kę, sieja vaikas. SÅ«nui kažkas parašė žinutę, kad matė IvonÄ su kažkokiu vyru. Tada sÅ«nus parašė jai SMS ir paskui parlėkęs sako, kad atvažiuoja Ivona. Jis paskaitė SMS, kokiÄ parašė žmonai, kad, kaip bÅ«tų gražu, kad visi kartu pasėdėtų pavalgyti torto Å¡ventės proga.

Tada Ivona paskambino, kad ji atvažiuoja su policija pasiimti vaiko. Ji naktį lakstė, ryte atsikėlė, paprašė vaikui paÅ¡ildyti pieno, paÅ¡ildė pienÄ . Gal pienas buvo neÅ¡iltas, ji palietė pienÄ , tada pasakė, kad ji. O. A., blogai prižiÅ«ri mergaitę, paskambino savo mamai ir pasakė, kad pasiims vaikÄ . Tada ji, O. A., su pižama nuėjo į miegamÄ jį, pasakė, kad pasiims kelnes, ji pasakė apsirenk kelnes, nes kai kas iÅ¡kris. Kažkaip tuo metu sÅ«nus atsidÅ«rė prie sienos, ji, O.

A., per vidurį ir jie pradėjo muÅ¡tis. Mergaitė net nereagavo. Tada jai užsuko kojÄ , ji, O. A., pradėjo rėkti. SÅ«nus iÅ¡kvietė policijÄ , įraÅ¡as yra policijoje. I. vien tik debilais juos vadina. Jei jie susipyksta, Ivona jai naktį raÅ¡inėja, skambinėja. Ji nenorėjo kiÅ¡tis į jų Å¡eimÄ , bet anyta visada linkėdavo tik blogo. Pačio įvykio, dėl ko vyksta teismas, ji nematė, Ivona jai paskambino, ji pagalvojo, kad buvo susistumdymas. Tas virdulys yra pačiame gale prie lango, kaip Ivona atsidÅ«rė prie to virdulio, nežino, matyt, ji iÅ¡provokavo M..

Atsimena kažkada grįžo M., mergytė buvo miegamajame, Ivona stvėrė jam už krutinės. Ji kaip mama, visada sakė sÅ«nui, kad nedarytų klaidų. Viena augino sÅ«nų. Marti po Å¡io įvykio rašė jai SMS, kad ji MantÄ iÅ¡kraustys, pasiimtų jį. Santuokoje jie 4 m., karas pas juos pastoviai nuo vestuvių. Mantas prieÅ¡ vestuves gėrė su draugais, ji pasakė atvažiuokite, kviečiame policijÄ . Sakė, dėl ko taip reikia kariauti, tiesiog, tyčiojosi iÅ¡ žmogaus. FabijoniÅ¡kėse gyveno sÅ«nus iki suėmimo.

SÅ«nus baigęs informatikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Č. L. parodė, kad 2014-01-22 apie 24.00 val. Vilniaus mieste, jai bÅ«nant pas dukrÄ I. A., adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus žentas M. A., tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis plastmasiniu virduliu sudavė jos dukrai per galvÄ . Ji, t.y. Č. L., įkalbėjo žentÄ eiti miegoti. Tuo momentu jos nekvietė policijos pareigÅ«nų bei medikų, o dukra nuėjo miegoti ir ryte nuvykusi į policijÄ parašė pareiÅ¡kimÄ . (b.l. 125)2014-01-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 259/14(01) nurodyta, kad apžiÅ«ros metu I.

A. nurodė skausmingumÄ Äiuopiant lokaliai kairės pusės smilkininėje – momeninėje srityje, 5 cm aukščiau kairės ausies klausomosios landos, iÅ¡orinių sužalojimo žymių čia, veide, ausų kauÅ¡eliuose nėra. Kitur sužalojimų nenurodo. IÅ¡vada: I. A. apžiÅ«ros metu iÅ¡orinių sužalojimo žymių kÅ«ne nėra. Nustačius smÅ«gio sudavimo faktÄ , gali bÅ«ti spręstina I. A. fizinio skausmo sukėlimo galimybė. (b.l. 70)2014-01-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog atlikta buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiÅ«ra, kurios metu virtuvėje I.

A. parodė elektrinį virdulį ant spintelės, kuris apžiÅ«ros metu buvo neveikiantis (b.l. 59-62).IÅ¡ surinktų iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis M. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nors jis pats savo kaltę neigė, nurodė, jog virduliu sudavė žmonai netyčia, tačiau suduota buvo į galvÄ t.y. tokiam veiksmui reikėjo užsimoti su virduliu. Nukentėjusioji iÅ¡samiai nupasakojo įvykio aplinkybes, jos parodymai nuoseklÅ«s, sutampa su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, liudytojos Č. L. parodymai. Liudytoja O. A. paties įvykio nematė. Jos pateiktas marčios ir sÅ«naus charakterių vertinimas bylos aplinkybėms įtakos neturi. Byloje nėra nustatyta jokių duomenų, jog bÅ«tų bÅ«tinosios ginties ar bÅ«tinojo reikalingumo situacija, dėl ko kaltinamajam bÅ«tų reikėję trenkti virduliu žmonai per galvÄ . Taigi, kaltinamojo M. A. nusikalstama veika baigta, padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

             Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, buvo sukeltas nukentėjusiajai fizinis skausmas, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nepareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, į asmenybę: iÅ¡silavinimas vidurinis, dirba UAB „Baltiko“ plytelių klojėju, vedęs, vaikui beveik 2 m., įgalus, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 94), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 95), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 96), neteistas (b.l. 98-100), administracine tvarka baustas (b.l. 102-103).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72(2) straipsniu įpareigojant kaltinamÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-01-22 iki 2014-01-23 (t. 1, b.l. 74, 87) ir nuo 2014-12-03 iki 2014-12-12.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- nusprendžia:

             pripažinti M. AN. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant tęsti darbÄ ir įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos BK 72(2) straipsnis).              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-22 iki 2014-01-23 ir nuo 2014-12-03 iki 2014-12-12.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, Å¡iam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Irma Randakevičienė