b24cf206-7f83-4aa2-9db2-debb69ab1ad5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-210-733/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02293-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 44.2.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. D. 499,30 Eur (1723,98 Lt) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir ieÅ¡kinyje nurodo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2008-08-29 nutarimu atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas administracine tvarka, todėl transporto priemonė, kuriÄ vairuodamas jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo konfiskuota ir saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje pagal V.

V. ir Å ilutės policijos komisariato 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31, pagal kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimÄ ir saugojimÄ . 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, pagal minėtÄ sutartį perėjo UAB „Valitekas“.Taip pat nurodo, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. numato, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus.

IÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovo 499,30 Eur (1723,98 Lt) skolÄ sudaro neatlygintos transporto priemonės „Rover 620“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2008-08-15 iki 2008-11-05 (transporto priemonė buvo nuvežta 2008-08-15 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir atiduota 2008-11-07 Turto paėmimo (perdavimo) akto Nr. 17 pagrindu): 70,80 Lt administravimo mokestis, 70,80 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 130,98 Lt transportavimo išlaidos, 1451,40 Lt automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos laikotarpiu 2008-08-15 iki 2008-11-05 (82 d.).

Nurodo, kad iÅ¡laidos apskaičiuotos pagal kainoraÅ¡tį, patvirtintÄ savininko V. V. 2007-12-27 įsakymu Nr. 55, kuriame nustatytos kainos atitinka realiÄ rinkos vertę.Atsakovas ir ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, negauti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, atsakovui ir ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas G. D. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2008-08-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-823-204/2008 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir nubaustas administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu (b.l. 24). Transporto priemonė, kuriÄ vairuodamas jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo konfiskuota ir saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje pagal V.

V. ir Å ilutės policijos komisariato 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31, kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimÄ ir saugojimÄ . 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, pagal minėtÄ sutartį perėjo UAB „Valitekas“ (b.l. 18, 19).Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. numato, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus.

IÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. Atsakovo 499,30 Eur (1723,98 Lt) skolÄ sudaro neatlygintos transporto priemonės „Rover 620“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telėje nuo 2008-08-15 iki 2008-11-05 (transporto priemonė buvo nuvežta 2008-08-15 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.

25) ir atiduota 2008-11-07 Turto paėmimo (perdavimo) akto Nr. 17 (b.l. 26, 27) pagrindu): 70,80 Lt administravimo mokestis, 70,80 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 130,98 Lt transportavimo iÅ¡laidos, 1451,40 Lt automobilio saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidos laikotarpiu 2008-08-15 iki 2008-11-05 (82 d.), įskaitant pridėtinės vertės mokestį. IÅ¡laidos apskaičiuotos pagal kainoraÅ¡tį, patvirtintÄ savininko V. V. 2007-12-27 įsakymu Nr. 55 (b.l. 20), kuriame nustatytos kainos atitinka realiÄ rinkos vertę.Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.).

Atsakovas prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 499,30 Eur skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 35,04 Eur (121 Lt) iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei ir 20 Eur žyminio mokesčio valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str., 96 str.).

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turtui panaikintinos (CPK 149 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 149 str., 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 499,30 Eur skolos,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 499,30 Eur sumÄ nuo 2014-11-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,- 35,04 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536,- 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-11-12 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo G.

D. turtui.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                        Robertas Povilaitis