b24bae72-8a11-490c-abbd-cafa1778cd35 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8791-776/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06180-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2 (S)                                                                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Å iaulių teritorinė darbo birža praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. 1 652,32 Eur iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2017 m. spalio 14 d., praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų turinio nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2015 m. balandžio 14 d. buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. VA20-19 (toliau – Sutartis). Sutartimi atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti ar patobulinti suvirintojo elektra kvalifikacijÄ iki 2015 m. liepos 10 d., užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį, Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovas įgijo suvirintojo elektra kvalifikacijÄ , įsidarbino UAB „Ignasina“, tačiau be svarbių priežasčių neiÅ¡dirbo 6 mėnesių laikotarpio ir neatlygino ieÅ¡kovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė vykdydama Sutartį patyrė 1 652,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesinio mokymo organizavimu, kurias sudaro 499,19 Eur už stipendijÄ , 1 030,01 Eur už profesinio mokymo programÄ , 123,12 Eur kelionės iÅ¡laidos. Atsakovas, paprašęs leisti padengti su profesinio mokymu organizavimu susijusias iÅ¡laidas dalimis ir sudaręs susitarimÄ dėl įsiskolinimo padengimo dalimis, jo nevykdė ir iÅ¡laidų iki Å¡iol nepadengė.Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai 6.716 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 1 652,32 Eur iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2017 m. liepos 26 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 1 652,32 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kadangi pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, Å¡ioje byloje mokėtinas 50,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ atsakovo valstybei.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Å iaulių teritorinei darbo biržai, kodas 191435440, 1 652,32 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 32 ct) iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 652,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. liepos 26 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) žyminio mokesčio, pinigus pervedant į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Erminijus Baziulis