b249fbfc-e801-4f3b-9b7b-89ab31bf128b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-807-484/2019 Proceso Nr. 3-61-3-03321-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.2.; 18.6.1.3.; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjai L. P., jos atstovams advokatui K.

P. ir A. P., atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei I. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. P. skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir Pavilnių ir Verkių regioninio parko direkcija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas nustatė:

PareiÅ¡kėja L. P. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimÄ ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ (toliau – ir atsakovė) per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suformuoti grÄ Å¾intinos natÅ«ra žemės plotuose prie (duomenys neskelbtini) gatvės, Vilniaus mieste ir įsiterpusiame tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teisių atkÅ«rimui natÅ«ra žemės sklypus, atlikti Å¡ių sklypų kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypų planus, pasiÅ«lyti žemės sklypų specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintus žemės sklypų planus kartu su kitais dokumentais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui (el. byla I t., 32-37 psl.).

Skunde pareiÅ¡kėja nurodo, kad yra pretendentė į buvusios savininkės I. R. – S. Vilniaus mieste turėtos žemės nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . PareiÅ¡kėja dar 1991 metais pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir visus giminystę su buvusia žemės savininke ir buvusios savininkės nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. Nepaisant to, jai iki Å¡iol neatkurtos nuosavybės teisės į daugiau kaip 81,6331 ha žemės, kuri tiek visuotinės žemės nacionalizacijos metu, tiek prasidėjus nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesui pateko į Vilniaus miesto teritorijos ribas.

PaaiÅ¡kina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 583 ,,Dėl ekologiniu, archeologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingų teritorijų, esančių valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, ribų patvirtinimo“ (toliau – Nutarimas Nr. 583) patvirtino Pavilnių regioninio parko ypač vertingų teritorijų planÄ , į kurio ribas pateko ir didžioji dalis buvusios savininkės turėtos žemėnaudos. Tokiu bÅ«du žemė buvo priskirta valstybės iÅ¡perkamai pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 12 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ .

Tačiau Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173 buvo nustatytos naujos Pavilnių regioninio parko rekreacinės teritorijos, jų plotas ir ribos. Pareiškėjos teigimu, teritorija prie (duomenys neskelbtini) gatvės, kurios ribos pažymėtos pridedamoje kadastro žemėlapio ištraukoje, nepatenka į Vilnios rekreacinės teritorijos ribas. Ši teritorija atitinkamai neturi valstybės išperkamos žemės statuso. Kita valstybinės išperkamos statuso neturinti teritorija yra greta jos sūnui A.

P. priklausančio 0,7586 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į kurį jai buvo atkurtos nuosavybės teisės, ir (duomenys neskelbtini) gatvės. Kadastrinio žemėlapio iÅ¡traukoje Å¡i teritorija pažymėta rausva spalva. PareiÅ¡kėja skunde pažymi, kad jos atstovas 2018 m. vasario 23 d. raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾intino natÅ«ra žemės plote, prie (duomenys neskelbtini) g., Vilniaus mieste, suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui natÅ«ra, atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui.

Atsakydama į minėtÄ praÅ¡ymÄ , Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2018 m. kovo 26 d. raÅ¡tu informavo, kad dėl praÅ¡ymo raÅ¡tu kreipėsi į Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijÄ dėl informacijos ir dokumentų, susijusių su rekreacinės teritorijos Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės įrengimo. Taip pat nurodė, kad gavusi nurodytÄ informacijÄ ir dokumentus, priims sprendimÄ dėl grÄ Å¾intino žemės sklypo. PareiÅ¡kėja skunde atkreipia dėmesį, kad jos atstovas 2018 m. rugpjūčio 6 d. raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾intino natÅ«ra žemės plote, įsiterpusiame tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio ribos pažymėtos pridedamoje nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje, suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui natÅ«ra, atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui.

Atsakovės 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡to turinys, anot pareiÅ¡kėjos, patvirtina, jog abi paminėtos teritorijos nėra priskirtos valstybės iÅ¡perkamai žemei (Vilniaus miesto savivaldybės administracija tokių pagrindų nenurodė), tačiau atsakovė iÅ¡ esmės atsisako vykdyti jos raÅ¡tuose suformuluotus praÅ¡ymus ir dar kartÄ pakartoja 2018 m. kovo 26 d. raÅ¡te iÅ¡sakytus teiginius, nors nuo minėto atsakymo praėjo penki mėnesiai, t. y. objektyviai pakankamas laiko tarpas gauti nurodytÄ informacijÄ ir dokumentus iÅ¡ Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijos bei priimti sprendimÄ dėl grÄ Å¾intino žemės sklypo.

Pažymi, kad po Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų plano pakeitimo ji nuosekliai siekė, kad laisvoje valstybinėje žemėje bÅ«tų formuojamas žemės sklypas nuosavybės teisių atkÅ«rimui Å¡alia (duomenys neskelbtini) g., teikė dėl to praÅ¡ymus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, kuris atitinkamai privalėjo kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių ir pateikti kartografinę medžiagÄ su pažymėtomis savininko turėto žemės sklypo ribomis, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius atitinkamai turėjo pradėti natÅ«ra grÄ Å¾inamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo projektavimÄ .

IÅ¡ pridedamo susiraÅ¡inėjimo su atsakove matyti, kad atsakovė nenurodo jokių Å¡iuo metu esamų konkrečių kliūčių nuosavybės teisių atkÅ«rimui, tačiau vilkina Å¡io klausimo sprendimÄ , taip pat galimai planuoja specialiai pakeisti esamÄ detalųjį planÄ ir jame nustatyti valstybės iÅ¡perkamos žemės statusÄ . PareiÅ¡kėja reikalavimÄ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus grindžia Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 (2011 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 457 redakcija; toliau – Tvarka) 106 punktu, kuris savivaldybės administracijos direktorių įpareigoja organizuoti miesto teritorijose žemės sklypų formavimÄ , kadastrinių matavimų rengimÄ ir patvirtinti Å¡ių žemės sklypų planus ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus kreipimosi dienos.

Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o bylÄ nutraukti, o netenkinus praÅ¡ymo dėl bylos nutraukimo, pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime atsakovė nurodo, kad 2017 m. sausio 4 d. Administracijoje buvo gautas A. P. praÅ¡ymas organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas – prisijungti papildomÄ Å¾emės sklypÄ iki gatvės raudonosios linijos.

Kadangi Å¡is sklypas yra Pavilnių regioninio parko teritorijoje, Administracija 2017 m. sausio 25 d. raÅ¡tu Nr. A51-3669/17(2.14.2.12-MP8) kreipėsi į Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijÄ (toliau – Direkcija) su praÅ¡ymu informuoti apie galimybę pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , prijungiant valstybinės žemės plotÄ prie esamos namų valdos, o nesant galimybės rengti formavimo ir pertvarkymo projektÄ , pateikti sklypo formavimui bÅ«tinus reikalavimus.

Direkcija 2017 m. balandžio 3 d. raÅ¡tu Nr. 2-62 informavo AdministracijÄ ir A. P., kad nepritaria žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimui laisvoje valstybinėje žemėje, kadangi esamas žemės sklypas yra Pavilnių regioninio parko rekreacinio funkcinio prioriteto zonos teritorijoje, kultÅ«ros paveldo požiÅ«riu vertingų miestų, miestelių, kaimų ar jų dalių kraÅ¡tovaizdžio iÅ¡saugojančiojo tvarkymo zonoje (GEk), todėl pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 12 punktÄ Å¡i teritorija priskiriama valstybės iÅ¡perkamai žemei ir natÅ«ra negrÄ Å¾inama.

Tačiau 2017 m. balandžio 7 d. raÅ¡tu Nr. 2-73 „Dėl 2017 m. balandžio 3 d. raÅ¡to Nr. 2-62 duomenų patikslinimo“ Direkcija nurodė, kad neprieÅ¡tarauja Å¡io žemės sklypo didinimui laisvoje valstybinėje žemėje, kuri nepatenka į rekreaciniu požiÅ«riu vertingÄ teritorijÄ . Taip pat nurodo, kad Administracijoje 2018 m. kovo 13 d. buvo gautas A. P. praÅ¡ymas organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kurio tikslas – prisijungti papildomÄ Å¾emės sklypÄ iki gatvės raudonosios linijos.

Administracijos 2018 m. balandžio 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-29605/18(2.14.2.12-MP8) A. P. informuotas, kad dėl galimybės didinti žemės sklypÄ laisvoje valstybinėje žemėje reikia nustatyti (duomenys neskelbtini) gatvės parametrus, atitinkančius statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“ reikalavimus. Administracija 2018 m. liepos 5 d. raÅ¡tu Nr. A51-56518/18(2.14.2.12-MP8) kreipėsi kartotiniu praÅ¡ymu į DirekcijÄ . 2018 m. liepos 27 d. buvo gautas Direkcijos raÅ¡tas Nr. 2-103 „Dėl esamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimo laisvoje valstybinėje žemėje“, kuriame nurodoma, kad ji nepritaria formavimo ir pertvarkymo projekto namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo didinimui laisvoje valstybinėje žemėje rengimui.

Administracijoje 2018 m. rugpjūčio 8 d. gautas Å edbaro advokatų profesinės bendrijos raÅ¡tas „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Vilniaus mieste“ (raÅ¡to reg. Nr. A50-25872/18), kuriame praÅ¡oma Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus kreiptis į Administracijos direktorių ir pateikti jam kartografinę medžiagÄ su pažymėtomis buvusios savininkės turėto žemės sklypo ribomis, o Administracijos praÅ¡oma grÄ Å¾intino natÅ«ra žemės plote, įsiterpusiame tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios ribos pažymėtos pridedamoje nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje, suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui.

Administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-78565/18(2.14.2.12-MP8) kreipėsi į DirekcijÄ , praÅ¡ydama pateikti sklypo projektavimui bÅ«tinus apribojimus. Administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ir sklypų suprojektavimo“ informavo Å edbaro advokatų profesinę bendrijÄ , jog dėl žemės sklypo prie namų valdos (duomenys neskelbtini) pakartotinai kreiptasi į DirekcijÄ , kuri savo kompetencijos ribose turi pateikti iÅ¡vadas ir bÅ«tinus apribojimus naujo natÅ«rinio žemės sklypo projektavimui.

Gavus Direkcijos iÅ¡vadas, klausimas bus nagrinėjamas pakartotinai, apie rezultatus bus praneÅ¡ta raÅ¡tu. Administracijoje 2018 m. rugsėjo 20 d. gautas Direkcijos raÅ¡tas Nr. 2-123 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo Å¡alia namų valdos (duomenys neskelbtini)“, kuriame iÅ¡ esmės pritariama grÄ Å¾intino žemės sklypo prie namų valdos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, formavimui ir pateikti projekto rengimo reikalavimai. Administracijos 2018 m. spalio 30 d. raÅ¡tu Nr. A51-93794/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) tiksliųjų kadastrinių matavimų parengimo“ UAB „Lyderio grupė“ perduota parengta preliminari žemės sklypo schema tiksliesiems kadastriniams matavimams parengti.

Pasak atsakovės, aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad ji, veikdama teisės aktų nustatyta tvarka, atlieka savo kompetencijai priskirtus veiksmus, todėl mano, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas įpareigoti jÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui natÅ«ra suformuoti žemės sklypÄ , įsiterpusį tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atlikti Å¡io sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypų specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui, neturėtų bÅ«ti patenkintas, nes sklypas yra formuojamas.

PaaiÅ¡kina ir tai, kad sklypo formavimo procesas užtruko, nes vyko derinimas su Direkcija. Administracija nevilkina spręsti klausimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, jos veiksmai įtakoti kitos institucijos, dalyvaujančios atliekant sklypų projektavimÄ , sprendimais. Parengus ir nustatyta tvarka suderinus kadastrinius matavimus, Administracijos direktoriaus įsakymu bus patvirtintas sklypo planas, kuris bus perduotas Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriui. Teigia, kad Administracijos ginčijamas raÅ¡tas, kuriame pateikta informacija, jog laukiamas atsakymas iÅ¡ Direkcijos, nepažeidžia pareiÅ¡kėjos teisių, jame yra pateikta informacija, kad konkretus sprendimas pareiÅ¡kėjos atžvilgiu bus priimtas po Direkcijos sprendimo gavimo, kas reiÅ¡kia, jog informacinio pobÅ«džio dokumentas pareiÅ¡kėjai nesukelia jokių teisinių pasekmių.

Mano, kad byla dėl Å¡io reikalavimo turėtų bÅ«ti nutraukta. Dėl žemės ploto prie (duomenys neskelbtini) gatvės formavimo nuosavybės teisių atkÅ«rimui atsakovė paaiÅ¡kina, kad 2012 m. sausio 9 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos įgalioto asmens praÅ¡ymas (Administracijoje reg. Nr. A50-773) suformuoti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) atodangos prieigose, nuosavybės teisių atkÅ«rimui. Administracija, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ ir faktinę situacijÄ , 2012 m. kovo 28 d. raÅ¡tu Nr. A51-18824(2.14.2.12-MP8) priėmė sprendimÄ netenkinti pareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡ymo ir nurodė motyvus, jog praÅ¡omoje teritorijoje pagal (duomenys neskelbtini) atodangos tvarkymo planÄ , kuris parengtas atsižvelgiant į Aplinkos ministro 2007 m. spalio 4 d.

įsakymÄ Nr. D1-509 „Dėl biologinės įvairovės iÅ¡saugojimo ir saugomų teritorijų planavimo bei tvarkymo 2007-2013 m. programos, skirtos Europos sÄ jungos struktÅ«rinės paramos strategijos prioritetams įgyvendinti, patvirtinimo“ ir 2011 m. gegužės 20 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ statybos darbams, yra pradėti (duomenys neskelbtini) atodangos tvarkymo darbai. Taip pat nurodyta, kad projekto įgyvendinimas ir tvarkymo darbai finansuojami Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšomis. Taip pat informuojama, kad pareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡yme nurodytas laikinasis statinys yra ekologiniu ir rekreaciniu požiÅ«riu ypač vertingos teritorijos ribose, todėl pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnį, tokia žemė priskiriama valstybės iÅ¡perkamai ir natÅ«ra negrÄ Å¾inama, suprojektuoti žemės sklypÄ grÄ Å¾inimui natÅ«ra praÅ¡yme nurodytoje vietoje prie (duomenys neskelbtini) gatvės nėra galimybių.

Nurodo, kad Administracijoje 2018 m. kovo 1 d. gautas Å edbaro profesinės bendrijos, atstovaujančios pareiÅ¡kėjos interesus, 2018 m. vasario 23 d. praÅ¡ymas (reg. Nr. A50-6400/18) grÄ Å¾intino natÅ«ra žemės plote, prie (duomenys neskelbtini) gatvės, kurio ribos pažymėtos pridedamoje iÅ¡traukoje, suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisėms atkurti natÅ«ra. Administracijos Miesto plėtros departamento 2018 m. kovo 26 d. raÅ¡tu Nr. A51-23344/18(2.14.2.12-MP8) Å edbaro advokatų profesinei bendrijai nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atodangos tvarkymo darbai buvo finansuojami Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšomis, o už Å¡io projekto įgyvendinimÄ buvo atsakinga Direkcija, taip pat informuota, jog Direkcija turi pateikti Administracijai informacijÄ ir dokumentus, susijusius su Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšų panaudojimu įrengiant rekreacinę teritorijÄ Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės; iÅ¡nagrinėjus gautus dokumentus, apie priimtus sprendimus dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo formavimo, bus informuota vėliau.

Administracijoje 2018 m. rugpjūčio 2 d. buvo gautas kartotinis Å edbaro advokatų profesinės bendrijos 2018 m. liepos 31 d. raÅ¡tas (reg. Nr. A50-25258/18) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Vilniaus mieste“. Administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ir sklypų suprojektavimo“ informavo Å edbaro advokatų profesinę bendrijÄ , jog žemės sklypas, kurį pageidauta grÄ Å¾inti natÅ«ra Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės, yra intensyviai naudojamas (duomenys neskelbtini) atodangos lankymui.

Sklypas patenka į Å¡iuo metu galiojančio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. liepos 31 d. įsakymu Nr. 01A-66-V-568 „Dėl teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano ir jo sprendinių, ribas. Vilniaus miesto savivaldybė, įgyvendindama Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punkto nustatytas savarankiÅ¡kas funkcijas teritorijų planavimo, savivaldybės bendrojo plano ar savivaldybės dalių bendrųjų planų ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimo srityje, siekdama suderinti žemės savininkų bei kitų visuomenės sluoksnių interesus, iÅ¡saugoti esamÄ minėtos teritorijos urbanistinę sistemÄ , saugomas teritorijas, želdynus, užtikrinti tinkamÄ teritorijos socialinę, ekonominę, susisiekimo ir transporto sistemų eksploatavimÄ , pradėjo anksčiau minėto detaliojo plano korektÅ«rÄ .

Taigi, pareiÅ¡kėja, nesutikdama su minėtame raÅ¡te pateikta informacija, teikiamu teismui skundu praÅ¡o ne tik panaikinti minėtÄ Administracijos raÅ¡tÄ , tačiau ir įpareigoti AdministracijÄ suformuoti sklypÄ praÅ¡omoje teritorijoje. Tačiau pažymi, kad pareiÅ¡kėja skunde nenurodo nei vieno argumento, kodėl, jos nuomone, Administracijos raÅ¡tas Å¡ioje reikalavimų dalyje yra nepagrįstas ir kokiu pagrindu praÅ¡omas suformuoti žemės plotas, esantis (duomenys neskelbtini) atodangos prieigose, vertinamas kaip laisvas.

Teigia, kad pagal detaliojo plano sprendinius pareiÅ¡kėjos pageidaujamas plotas yra rekreacinių teritorijų naudojimo bÅ«do, parko aptarnavimo objekto zonoje. Pažymi, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punktu, siekiant suderinti žemės savininkų bei kitų visuomenės sluoksnių interesus, iÅ¡saugoti esamÄ minėtos teritorijos urbanistinę sistemÄ , saugomas teritorijas, želdynus, užtikrinti tinkamÄ teritorijos socialinę, ekonominę, susisiekimo ir transporto sistemų eksploatavimÄ , buvo nuspręsta atlikti galiojančio detaliojo plano sprendinių koregavimÄ .

Pažymi, kad detaliojo plano sprendinių koregavimas iÅ¡ esmės nekeičia pareiÅ¡kėjos teisių apimties, nes pagal Å¡iai dienai galiojančio detaliojo plano sprendinius pageidaujama teritorija yra rekreacinio bÅ«do ir reikalinga parko infrastruktÅ«rai užtikrinti, tai yra reikalinga prieigai prie (duomenys neskelbtini) atodangos. Dar daugiau, pagal (duomenys neskelbtini) atodangos tvarkymo planÄ , minėta teritorija numatyta kaip automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Todėl vertinant situacijÄ esamų faktinių aplinkybių kontekste, nepritarta sklypo projektavimui grÄ Å¾inant natÅ«ra Å¡ioje vietoje, nes bus pažeistas visuomenės interesas, t. y. bus apribotas (duomenys neskelbtini) atodangos lankymas.

Taigi, tokia žemė, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktu, priskirtina valstybės iÅ¡perkamai žemei ir į jÄ nuosavybės teisės natÅ«ra negali bÅ«ti atkuriamos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teigia, kad atsakovės ginčijamas raÅ¡tas laikytinas teisėtu bei pagrįstu, o praÅ¡ymas įpareigoti formuoti sklypÄ Å¡ioje vietoje yra netenkintinas, nes akivaizdus visuomenės poreikis Å¡iai teritorijai (el. byla, I t., 92-100 psl.). Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT), atstovaujama NŽT Vilniaus miesto skyriaus, atsiliepime į skundÄ prašė dėl pareiÅ¡kėjos skundo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į Å¡iame atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.

NŽT atsiliepime pabrėžė, kad pagal AtkÅ«rimo įstatymo nuostatas Vilniaus miesto savivaldybė sprendžia, ar galima grÄ Å¾inti piliečiams jų turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ natÅ«ra ir atitinkamai projektuoja grÄ Å¾intinus natÅ«ra ir perduotinus piliečiams neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus individualiai statybai bei nustato piliečių naudojamų žemės sklypų ribas, plotÄ ir kitus kadastrinius duomenis. Taigi, Å¡iuo atveju, jeigu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius papildomai suprojektuotų grÄ Å¾inimui natÅ«ra žemės sklypÄ buvusios savininkės I.

R.-S. žemėvaldos ribose prie namų valdos Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės, Vilniuje, NŽT galėtų spręsti ir galimai vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ natÅ«ros bÅ«du pareiÅ¡kėjos atžvilgiu. NŽT nuomone, yra reikalinga sulaukti oficialios Vilniaus miesto savivaldybės pozicijos dėl ginčo žemės statuso (el. byla, I t., 86-90 psl.). Trečiasis suinteresuotas asmuo Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcija atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra žemės sklypo įsiterpusiame tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paaiÅ¡kino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 512 patvirtintu Pavilnių regioninio parko ir jo zonų ribų planu, nurodytas valstybinės žemės plotas patenka į Pavilnių regioninio parko Vilnios rekreacinio funkcinio prioriteto zonos teritorijÄ , kultÅ«ros paveldo požiÅ«riu vertingų miestų, miestelių, kaimų ar jų dalių kraÅ¡tovaizdžio iÅ¡saugančiojo tvarkymo zonÄ (GEk).

Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 31 straipsnio 7 punktas nurodo, kad valstybinių draustinių, valstybinių parkų ir biosferos stebėsenos (monitoringo) teritorijų draustinių, taip pat rekreacinių zonų valstybinė žemė, miÅ¡kai, vandenys, krÅ«mai, pelkės, akmenynai ir kita nenaudojama žemė neparduodama, iÅ¡skyrus pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymÄ parduodamÄ namų valdų, asmeninio Å«kio, taip pat mėgėjų sodo ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemę bei iki 1 hektaro žemės Å«kio veiklai tinkamus naudoti žemės plotus, įsiterpusius tarp privačios žemės sklypų.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 6 punktas nurodo, kad valstybinių parkų, valstybinių draustinių ir biosferos stebėsenos (monitoringo) teritorijose esančių draustinių, taip pat rekreacinių zonų teritorijose privačion nuosavybėn gali būti parduodami tik namų valdų, asmeninio ūkio, taip pat mėgėjų sodo ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypai bei tarp privačios žemės sklypų įsiterpę žemės ūkio veiklai tinkami naudoti ne didesni kaip 1 ha žemės plotai.

Å ie įsiterpę žemės plotai privačion nuosavybėn be aukciono gali bÅ«ti parduodami tik gretimų žemės sklypų savininkams, nesilaikant Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nustatytos eilės. Saugomų teritorijų įstatymo 31 straipsnio 6 punktas nurodo, kad saugomose teritorijose nuosavybės teisės į žemę, miÅ¡kus ir vandens telkinius gali bÅ«ti atkuriamos, žemės sandoriai sudaromi tik laikantis Ä®statymų nustatytų žemės, miÅ¡kų ir vandens telkinių naudojimo apribojimų, sÄ lygų ir reikalavimų, saugomų teritorijų nuostatų ir Å¡ių teritorijų planavimo schemų (ribų ir tvarkymo pianų), kitų Å¡io įstatymo 5 straipsnyje nurodytų veiklÄ saugomose teritorijose reglamentuojančių dokumentų nustatytų reikalavimų.

Kadangi pareiÅ¡kėja kelis kartus kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su praÅ¡ymu suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypÄ , nurodydama skirtingus norimus įsigijimo tikslus (tai grÄ Å¾inimÄ natÅ«ra, tai iÅ¡pirkimÄ ), užtruko sprendimo priėmimo procesas dėl sklypo formavimo galimybės ir teisėtumo Å¡ioje teritorijoje. Nurodo, kad Å¡ias teisės aktų nuostatas bei galutinę savo nuomonę dėl Å¡io žemės sklypo formavimo Direkcija 2018 m. rugsėjo 20 d. raÅ¡tu Nr. 2-123 pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimui natÅ«ra žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) gatvės, Vilniuje, nurodo, kad Å¡is valstybinės žemės plotas dalinai patenka į Pavilnių regioninio parko ekologinės apsaugos funkcinio prioriteto zonÄ bei (duomenys neskelbtini) kraÅ¡tovaizdžio draustinio teritorijÄ , komunikacinės-inžinerinės paskirties intensyviai technogenizuotos aplinkos žemės kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonÄ (NTu), kurioje nurodyta esama stovėjimo aikÅ¡telė. Å is valstybinės žemės plotas taip pat patenka į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. liepos 31 d.

įsakymu Nr. 01A-66-V-568 „Dėl teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano ir jo sprendinių, ribas. Vadovaujantis Detaliojo plano sprendiniais pareiÅ¡kėjos pageidaujamas plotas pagal sprendinius patenka į rekreacinių teritorijų naudojimo bÅ«do parko aptarnavimo objekto zonÄ . (duomenys neskelbtini) atodangos tvarkymo plane minėta teritorija numatyta kaip automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu Nr. 1173 nagrinėjamos teritorijos dalis patenka į ekologiniu požiÅ«riu ypač vertingÄ teritorijÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasi AtkÅ«rimo Ä®statymo 12 straipsnio 12 punkto bei 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, Direkcija teigia, kad pageidaujama gražinti teritorija priskirtina valstybės iÅ¡perkamai žemei ir į jÄ nuosavybės teisės natÅ«ra neturi bÅ«ti atkuriamos. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir pareiÅ¡kėjos atstovai palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė teismo skundÄ tenkinti. Patikslindami skundo dalykÄ , pareiÅ¡kėjos atstovai nurodė, jog siekia, kad atsakovė priimtų atitinkamÄ motyvuotÄ sprendimÄ dėl jos atstovo praÅ¡ymuose suformuluotų reikalavimų.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėja aiÅ¡kaus atsisakymo suformuoti žemės sklypus nuosavybės teisių atkÅ«rimui natÅ«ra iÅ¡ atsakovės nėra gavusi. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė teismo pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti. Teismo posėdyje trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovai nedalyvavo. Teismas konstatuoja: Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos neveikimo, vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimo į miesto teritorijoje esančiÄ Å¾emę natÅ«ra procedÅ«rÄ pagal pareiÅ¡kėjos pateiktus praÅ¡ymus.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra pretendentė atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės I. R. – S. iki 1940 metų nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) (dabartinė Vilniaus miesto teritorija) turėtÄ Å¾emę ir statinius. Nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylų Nr. 5281 ir Nr. 5581 duomenimis nustatyta, kad vykdant nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ buvusios savininkės I. R.-S. turėtÄ Å¾emę, pareiÅ¡kėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus prie nuosavybės teise turimų statinių: 1) 0,2000 ha (duomenys neskelbtini) , Vilniuje (Vilniaus miesto valdybos 1993 m. balandžio 8 potvarkis) Nr. 622V , 2) 0,5586 ha (duomenys neskelbtini), Vilniuje (Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999 m. liepos 15 d.

įsakymas Nr. 2167-01); 30 0,4881 ha (duomenys neskelbtini) g. 9, Vilniuje (Vilniaus miesto valdybos 1994 m. kovo 10 d. potvarkis Nr. 440V). PareiÅ¡kėjos sÅ«nus A. P. 2017 m. sausio 4 d. pareiÅ¡kėjos vardu kreipėsi į AdministracijÄ su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas – prisijungti papildomÄ Å¾emės sklypÄ iki gatvės raudonosios linijos (el. byla, I t., 165 psl.). Administracija 2017 m. sausio 25 d. raÅ¡tu Nr. A51-3669/17(2.14.2.12-MP8), atsižvelgdama į tai, kad sklypas (duomenys neskelbtini) yra Pavilnių regioninio parko teritorijoje, kreipėsi į Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijÄ , praÅ¡ydama informuoti apie galimybę pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , prijungiant valstybinės žemės plotÄ prie esamos namų valdos, o esant galimybei, rengti formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Taip pat Direkcijos buvo praÅ¡oma pateikti sklypo formavimui bÅ«tinus reikalavimus (el. byla, I t., 174 psl.). Direkcija 2017 m. balandžio 3 d. raÅ¡tu Nr. 2-62 informavo AdministracijÄ ir A. P., kad nepritaria žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimui laisvoje valstybinėje žemėje. RaÅ¡te nurodė, kad esamas žemės sklypas yra Pavilnių regioninio parko rekreacinio funkcinio prioriteto zonos teritorijoje, kultÅ«ros paveldo požiÅ«riu vertingų miestų, miestelių, kaimų ar jų dalių kraÅ¡tovaizdžio iÅ¡saugojančiojo tvarkymo zonoje (GEk), todėl pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 12 punktÄ Å¡i teritorija priskiriama valstybės iÅ¡perkamai žemei ir natÅ«ra negrÄ Å¾inama (el. byla, I t., 175 psl.).

Å edbaro advokatų profesinė bendrija, atstovaudama pareiÅ¡kėjÄ , 2018 m. vasario 23 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymais: NŽT Vilniaus miesto skyriui kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių ir pateikti kartografinę medžiagÄ , su pažymėtomis buvusios savininkės turėto žemės sklypo ribomis; Vilniaus miesto savivaldybės administracijai grÄ Å¾intino natÅ«ra žemės plote, prie (duomenys neskelbtini) g., Vilniaus mieste, kurios ribos pažymėtos pridedamoje nekilojamojo turto kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje, suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisių grÄ Å¾inimui natÅ«ra, atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais NŽT Vilniaus miesto skyriui (el. byla, I t., 11-17 psl.).

PareiÅ¡kėjos sÅ«nus A. P. 2018 m. kovo 13 d. kreipėsi į Administracijos direktorių su praÅ¡ymu organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ Vilnius, (duomenys neskelbtini) (0,02 ha/0,7586 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (el. byla, I t.,110 psl.). NŽT Vilniaus miesto skyrius 2018 m. kovo 23 d. raÅ¡tu Nr. 49SDP-25-(14.49.23) „Dėl žemės sklypo ribų, ploto ir naudojimo sÄ lygų nustatymo buvusios savininkės I. R.- S. turėtoje žemės valdoje“ kreipėsi į Administracijos Miesto plėtros departamentÄ , vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, bei Tvarkos 34 ir 1061 punktais, esant galimybei suformuoti natÅ«ra grÄ Å¾intinÄ Å¾emės sklypÄ pirmiau minėtos savininkės žemėvaldoje.

Apie priimtus sprendimus prašė informuoti pretendentės L. P. atstovÄ ir Skyrių (el. byla, I t., 25 psl.). Kartu su Å¡iuo raÅ¡tu pateikta kartografinės medžiagos kopija ir pareiÅ¡kėjos atstovo 2018 m. vasario 23 d. praÅ¡ymas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas 2018 m. kovo 26 d. raÅ¡tu Nr. A51-23344/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ir sklypo suprojektavimo, pareiÅ¡kėjos atstovÄ Å edbaro advokatų profesinę bendrijÄ informavo, kad praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir sklypo suprojektavimo Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės buvo nagrinėjamas Pasitarime miesto plėtros klausimais.

Kadangi Å¡ioje teritorijoje vykdomi (duomenys neskelbtini) atodangos tvarkymo darbai buvo finansuojami Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšomis, o už Å¡io projekto įgyvendinimÄ buvo atsakinga Direkcija, taip pat informuota, jog Direkcija turi pateikti Administracijai informacijÄ ir dokumentus, susijusius su Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšų panaudojimu įrengiant rekreacinę teritorijÄ Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės. Pažymėta, kad iÅ¡nagrinėjus gautus dokumentus, apie priimtus sprendimus dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo formavimo, bus informuota vėliau.

Direkcija 2017 m. balandžio 7 d. raÅ¡tu Nr. 2-73 „Dėl 2017 m. balandžio 3 d. raÅ¡to Nr. 2-62 duomenų patikslinimo“ AdministracijÄ informavo, kad neprieÅ¡tarauja žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimui laisvoje valstybinėje žemėje, kuri nepatenka į rekreaciniu požiÅ«riu vertingÄ teritorijÄ (el. byla, I t., 114 psl.). Administracija 2018 m. balandžio 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-29605/18(2.14.2.12-MP8) informavo A. P., kad dėl galimybės didinti žemės sklypÄ laisvoje valstybinėje žemėje reikia nustatyti (duomenys neskelbtini) gatvės parametrus, atitinkančius statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai.

Bendrieji reikalavimai“ reikalavimus (el. byla, I t. 180 psl.). Administracija 2018 m. liepos 5 d. raÅ¡tu Nr. A51-56518/18(2.14.2.12-MP8) kartotiniu praÅ¡ymu kreipėsi į DirekcijÄ , praÅ¡ydama jÄ informuoti apie galimybę pradėti rengti sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir projektavimo projektÄ , prijungiant valstybinės žemės plotÄ prie esamos namų valdos (el. byla, I t. 120 psl.). Direkcija 2018 m. liepos 27 d. raÅ¡tu Nr. 2-103 „Dėl esamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) didinimo laisvoje valstybinėje žemėje“ informavo AdministracijÄ , kad nepritaria formavimo ir pertvarkymo projekto namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo didinimui laisvoje valstybinėje žemėje rengimui (el. byla, I t., 121 psl.).

Å edbaro advokatų profesinės bendrija, atstovaudama pareiÅ¡kėjÄ , 2018 m. liepos 31 d. raÅ¡tu „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Vilniaus mieste“ Administracijai pateikė kartotinį 2018 m. vasario 23 d. praÅ¡ymui praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo suformavimo, akcentuodama, kad nuo Administracijos 2018 m. kovo 26 d. atsakymo, kuriame buvo informuojama, kad kreiptasi į DirekcijÄ dėl informacijos ir dokumentų, praėjo daugiau kaip 4 mėnesiai, t. y. objektyviai pakankamas laiko tarpas nurodytai informacijai gauti ir priimti sprendimÄ dėl grÄ Å¾intino žemės sklypo (el. byla I t., 22 psl.).

Å edbaro advokatų profesinės bendrija, atstovaudama pareiÅ¡kėjÄ , 2018 m. rugpjūčio 6 d. raÅ¡tu „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Vilniaus mieste“ kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių ir AdministracijÄ su praÅ¡ymais: NŽT Vilniaus miesto skyriui kreiptis į Administracijos direktorių ir pateikti jam kartografinę medžiagÄ su pažymėtomis buvusios savininkės turėto žemės sklypo ribomis, Administracijai grÄ Å¾intino natÅ«ra žemės plote, įsiterpusiame tarp (duomenys neskelbtini) gatvės ir žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurios ribos pažymėtos pridedamoje nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje, suformuoti žemės sklypÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui, atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais NŽT Vilniaus miesto skyriui (el. byla, I t., 7-10, 69-72 psl.).

Administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-78565/18(2.14.2.12-MP8) kreipėsi į DirekcijÄ praÅ¡ydama pateikti sklypo projektavimui bÅ«tinus apribojimus (el. byla, I t., 129 psl.). Administracija 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ir sklypų suprojektavimo“ informavo Å edbaro advokatų profesinę bendrijÄ , jog dėl žemės sklypo prie namų valdos (duomenys neskelbtini) pakartotinai kreiptasi į Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijÄ , kuri savo kompetencijos ribose turi pateikti iÅ¡vadas ir bÅ«tinus apribojimus naujo natÅ«rinio žemės sklypo projektavimui.

Gavus Direkcijos iÅ¡vadas, klausimas bus nagrinėjamas pakartotinai, apie rezultatus praneÅ¡ta raÅ¡tu (el. byla, I t., 130 psl.). Administracijoje 2018 m. rugsėjo 20 d. gautas Direkcijos raÅ¡tas Nr. 2-123 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo Å¡alia namų valdos (duomenys neskelbtini)“, kuriame pritarta grÄ Å¾intino žemės sklypo prie namų valdos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, formavimui ir pateikti projekto rengimo reikalavimai. Administracija 2018 m. spalio 30 d. raÅ¡tu Nr. A51-93794/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) tiksliųjų kadastrinių matavimų parengimo“ UAB „Lyderio grupė“ perdavė parengtÄ preliminariÄ Å¾emės sklypo schemÄ tiksliesiems kadastriniams matavimams parengti.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja siekia atkurti nuosavybės teises į likusį negrÄ Å¾intÄ Å¾emės sklypo plotÄ natÅ«ra. Ginčo žemė, į kuriÄ pretenduoja pareiÅ¡kėja, yra priskirta Vilniaus miesto teritorijai. PareiÅ¡kėja teigia, kad iki 2010 metų ginčo teritorija buvo priskirta Pavilnių ir Verkių regioninio parko teritorijai, todėl pagal AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ ji buvo priskirta valstybės iÅ¡perkamai ir nuosavybės teisių atkÅ«rimas į jÄ natÅ«ra nebuvo galimas.

Tačiau 2010 m. pasikeitė Pavilnių ir Verkių regioninio parko teritorijos ribos ir pagal Pavilnių regioninio parko ypač vertingų teritorijų planÄ ginčo žemės sklypai, į kuriuos pareiÅ¡kėja pageidauja atkurti nuosavybės teises, nepatenka į valstybės iÅ¡perkamos žemės plotus. Atsižvelgdama į tai, ji per atstovus kreipėsi į AdministracijÄ , praÅ¡ydama suformuoti žemės sklypus nuosavybės teisių atkÅ«rimui natÅ«ra. Dėl Administracijos Miesto plėtros departamento 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalimi, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Pagal ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Å io įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . ABTÄ® 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Vadovaujantis Å¡iomis teisės normomis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525–540/2008; 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146–391/2009; 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143‑560/2010).

Skundas negali bÅ«ti teikiamas dėl tarpinių vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimÄ . Administracinių teismų praktikoje argumentai dėl tarpinių aktų pagrįstumo ir teisėtumo paprastai gali bÅ«ti nurodyti grindžiant skundÄ dėl galutinio sprendimo, kurio tarpiniais dokumentais jie yra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-950-624/2015).

Nustatyta, kad ginčijamu 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ir sklypų suprojektavimo“ Administracija informavo pareiÅ¡kėjÄ atstovaujančiÄ Å edbaro advokatų profesinę bendrijÄ apie tai, jog žemės sklypas, kurį pareiÅ¡kėja pageidauja grÄ Å¾inti natÅ«ra Å¡alia (duomenys neskelbtini) gatvės, yra intensyviai naudojamas (duomenys neskelbtini) atodangos lankymui. Be to, nurodyta, kad sklypas patenka į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003 m. liepos 31 d.

įsakymu Nr. 01A-66-V-568 „Dėl teritorijos prie (duomenys neskelbtini) gatvės nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano ir jo sprendinių, ribas. Nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė, įgyvendindama Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punkto nustatytas savarankiÅ¡kas funkcijas teritorijų planavimo, savivaldybės bendrojo plano ar savivaldybės dalių bendrųjų planų ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimo srityje, siekdama suderinti žemės savininkų bei kitų visuomenės sluoksnių interesus, iÅ¡saugoti esamÄ minėtos teritorijos urbanistinę sistemÄ , saugomas teritorijas, želdynus, užtikrinti tinkamÄ teritorijos socialinę, ekonominę, susisiekimo ir transporto sistemų eksploatavimÄ , pradėjo anksčiau minėto detaliojo plano korektÅ«rÄ .

RaÅ¡to antru punktu pareiÅ¡kėjos atstovas informuotas apie tai, kad dėl žemės sklypo prie namų valdos (duomenys neskelbtini) pakartotinai kreiptasi į Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijÄ , kuri savo kompetencijos ribose turi pateikti iÅ¡vadas ir bÅ«tinus apribojimus naujo natÅ«rinio žemės sklypo projektavimui. Pažymėta, kad gavus Direkcijos iÅ¡vadas, klausimas bus nagrinėjamas pakartotinai, apie rezultatus bus praneÅ¡ta raÅ¡tu. Kaip matyti, ginčijamas Administracijos raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio tarpinis procedÅ«ros dokumentas, kuriame nėra vieÅ¡ojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų) pareiÅ¡kėjai.

Jame tik paaiÅ¡kinamas žemės sklypo, į kurį pretenduoja pareiÅ¡kėja atkurti nuosavybės teise, statusas, informuojama, kokie veiksmai buvo atlikti, nagrinėjant jos atstovo 2018 m. rugpjūčio 2 d. ir 2018 m. rugpjūčio 8 d. praÅ¡ymus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, toks dokumentas negali bÅ«ti administracinės bylos dalyku, todėl administracinė byla dalyje dėl reikalavimo panaikinti Administracijos Miesto plėtros departamento 2018 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tÄ Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) nutrauktina Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Administracijos pareigÄ suformuoti nuosavybės teisių atkÅ«rimui grÄ Å¾intinus žemės sklypus, atlikti jų kadastrinius matavimus, nustatyti jų paskirtį ir pažymėti juos plane kildina iÅ¡ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – Tvarka) nuostatų.

Tvarkos 106 punkte nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas sprendimÄ atkurti nuosavybės teises į žemę, esančiÄ miestuose, grÄ Å¾inant natÅ«ra turėtoje vietoje piliečiams, nuosavybės teise turintiems statinius, ar perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus statinius, jų naudojamÄ Å¾emės sklypÄ prie Å¡ių statinių, taip pat jų naudojamus žemės sklypus kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kitoms panaÅ¡ioms reikmėms), priima gavęs savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintÄ detalųjį planÄ , žemės sklypo planÄ , prilyginamÄ detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, arba žemės valdos projektÄ ir žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , kurie turi bÅ«ti pateikti ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus praÅ¡ymo suprojektuoti žemės sklypÄ ir organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus pateikimo savivaldybės administracijos direktoriui.

Pagal Tvarkos 1061 punkte nustatytÄ tvarkÄ savivaldybės administracijos direktorius per mėnesį nuo žemėtvarkos skyriaus praÅ¡ymo suteikti informacijÄ apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę pateikimo pagal nustatytÄ ja tvarka patvirtintus miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detaliuosius planus pateikia žemėtvarkos skyriui informacijÄ kartografinėje medžiagoje apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę, kuri pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ nepriskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei, o tuo atveju, kai miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detalieji planai nepatvirtinti arba jų nėra, – apie detaliai nesuplanuotas miesto teritorijas.

Savivaldybės administracijos direktorius, gavęs iÅ¡ žemėtvarkos skyriaus kartografinę medžiagÄ , kurioje pažymėtos savininko turėto žemės sklypo ribos miesto detaliai nesuplanuotose teritorijose, įsakymu paskiria savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus, atsakingus už natÅ«ra grÄ Å¾inamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo ribų projektavimÄ . Å ios ribos projektuojamos žemėtvarkos skyriaus pateiktoje kartografinėje medžiagoje, atsižvelgiant į savininko turėtos žemės ribas.

Suprojektavus natÅ«ra grÄ Å¾inamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo ribas miesto detaliai nesuplanuotose teritorijose ir teritorijose, kuriose parengti detalieji planai, atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai. Savivaldybės administracijos direktorius žemės sklypo projektavimÄ , kadastrinių matavimų rengimÄ organizuoja ir nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų byloje esantį žemės sklypo planÄ patvirtina ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus praÅ¡ymo suteikti informacijÄ apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę pateikimo dienos ir kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikia juos žemėtvarkos skyriui.

Byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjos atstovo 2018 m. vasario 23 d. praÅ¡ymÄ , 2018 m. kovo 23 d. kreipėsi į AdministracijÄ dėl grÄ Å¾intino žemės sklypo suformavimo žemės plote, prie (duomenys neskelbtini) g. , Vilniaus mieste, ir pateikė kartografinės medžiagos kopijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ginčo plotas patenka į Pavilnių ir Verkių regioninio parko teritorijÄ , Administracija ne kartÄ kreipėsi į DirekcijÄ dėl pritarimo grÄ Å¾intino sklypo formavimui ir apribojimų nustatymo.

Direkcija 2018 m. rugsėjo 20 d. Administracijai dėl natÅ«ra grÄ Å¾intino žemės sklypo Å¡alia namų valdos (duomenys neskelbtini) pritarė sklypo formavimui ir pateikė reikalavimus projektui. Tačiau, nors pareiÅ¡kėjos atstovų praÅ¡ymai buvo pateikti 2018 m. vasario 23 d. ir 2018 m. rugpjūčio 6 d., Savivaldybės administracijos direktorius Å¡iai dienai nėra atlikęs visų veiksmų, kurie numatyti Tvarkos 1061 punkte. Å iÄ aplinkybę atsakovė pripažįsta ir aiÅ¡kina tai tuo, kad užtruko derinimo su Direkcija procesas.

Teisėjų kolegija pabrėžia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų valstybės tarnautojai ir kiti darbuotojai aptarnaujant asmenis ir nagrinėjant praÅ¡ymus bei skundus turi pareigÄ vadovautis pagarbos žmogaus teisėms, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo, taip pat Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtintais įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir tarnybinio bendradarbiavimo principais. Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedÅ«ra, turi teisę gauti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ .

Administracinės procedÅ«ros sprendimas pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų nagrinėjimas užsitęsė, ji iki Å¡iol nėra gavusi jokio motyvuoto Administracijos sprendimo, kuriame bÅ«tų nurodytos kliÅ«tys Administracijos direktoriui įgyvendinti Tvarkos 1061 punkte nustatytas pareigas, ar priežastys, kodėl nuosavybės teisių procesas natÅ«ra jos pageidaujamuose grÄ Å¾inti žemės plotuose nėra galimas.

Tokie Administracijos veiksmai nesuderinami su gerojo vieÅ¡ojo administravimo principu. Atsižvelgiant į tai, atsakovė įpareigotina iÅ¡nagrinėti NŽT Vilniaus miesto skyrius ir pareiÅ¡kėjos atstovų 2018 m. vasario 23 d. ir 2018 m. rugpjūčio 6 d. praÅ¡ymus ir dėl jų priimti VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus atitinkantį sprendimÄ , kuriame bÅ«tų nurodyti konkretÅ«s argumentai, dėl kurių pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai suformuoti sklypus negali bÅ«ti patenkinti per Tvarkos 1061 punkte nustatytÄ terminÄ .

Atsakovės atsiliepime nurodytos priežastys, dėl kurių sklypų formavimo procedÅ«ra galimai užtruko, nepaneigia atsakovės pareigos priimti motyvuoto administracinės procedÅ«ros sprendimo. Atsakovė ir tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į skundÄ pasisakė dėl žemės teritorijos Å¡alia (duomenys neskelbtini) g., statuso, tačiau teismas Å¡ių aplinkybių nevertina, nes atsakovė nėra priėmusi motyvuoto sprendimo dėl ginčo teritorijos statuso ir atsisakymo formuoti sklypus nuosavybės teisių atkÅ«rimui.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjos atstovas 2019 m. rugsėjo 19 d. pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti pareiÅ¡kėjos naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 592,90 eurų. ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Remiantis ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija). ABTÄ® 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota proceso Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo dydžio, ABTÄ® 39-41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, bÅ«tinos, pagrįstos ir suinteresuotos Å¡alies realiai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012, 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-766-520/2016).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendimu patenkino pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ dalies, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja įgijo teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo dalį, proporcingÄ jos patenkintų reikalavimų skaičiui (patenkinta 1/3 reikalavimų). Nustatyta kad pareiÅ¡kėjÄ pagal 2015 m. vasario 10 d. teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 7-T/15 byloje atstovavo Å edbaro advokatų profesinės bendrijos advokatas K. P. (el. byla, I t., 19-21 psl.). IÅ¡laidoms advokato pagalbai pagrįsti pateikta:

Å edbaro advokatų profesinės bendrijos 2018 m. spalio 4 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 2018/212, 2019 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ banko sÄ skaitos ir 2019 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1008. Pagal Rekomendacijų 7 punktÄ , priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

Rekomendacijų 8.2 papunktis numato, jog už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį rekomenduojama priteisti suma yra lygi užpraėjusio ketvirčio vidutinio bruto darbo užmokesčio ir koeficiento 2,5 sandaugai. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos vardu skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui parengė ir 2018 m. spalio 2 d. (2018 m. IV ketv.) pateikė advokatas K. P.. Atsižvelgiant į tai, Rekomendacijas atitinkanti maksimali užmokesčio už skundo parengimÄ suma nagrinėjamu atveju yra 2316,75 Eur (2,5 × 926,70 Eur (2018 m.

II ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). PraÅ¡oma priteisti suma – 423,50 Eur už skundo parengimÄ nevirÅ¡ija rekomenduojamos priteisti sumos dydžio, adekvati suteiktų paslaugų apimčiai ir sudėtingumui, todėl pagrįsta. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja dėl advokato pasirengimo ir atstovavimo teismo posėdyje praÅ¡o priteisti 169,40 Eur. Pagal Rekomendacijas už vienÄ teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandÄ , dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandÄ ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandÄ â€“ 0,1 (8.19 papunktis).

Pagal Rekomendacijų 9 punktÄ , teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Nagrinėjamu atveju maksimali užmokesčio suma už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme lygi 126,27 Eur (1262,70 Eur (2019 m. I ketv. vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių) x 0,1). Nustatyta, kad byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka 2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdyje, kuriame dalyvavo ir pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas K.

P. Teismo posėdis truko nuo 15.49 val. iki 16.25 val. (36 min.). Nors pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nėra nurodyta, kiek truko pasirengimas teismo posėdžiui, tačiau įvertinus Rekomendacijų 2 punkte nustatytus kriterijus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma priteisti suma už advokato pasirengimÄ ir atstovavimÄ teismo posėdyje, yra adekvati suteiktų paslaugų apimčiai ir sudėtingumui, todėl pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, kad tenkinama 1/3 dalis pareiÅ¡kėjos reikalavimų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų tenkinamas iÅ¡ dalies, pareiÅ¡kėjos naudai iÅ¡ atsakovės Administracijos priteisiant 197,63 Eur (592,90 Eur /3) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 103 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos L. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus ir pareiÅ¡kėjos L. P. atstovo Å edbaro advokatų profesinės bendrijos, atstovaujančios L. P., 2018 m. vasario 23 d. ir 2018 m. rugpjūčio 6 d. praÅ¡ymus ir priimti Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus atitinkantį sprendimÄ .

Administracinę bylÄ dalyje dėl skundo reikalavimo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimÄ Nr. A51-78562/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ir sklypų suprojektavimo“ nutraukti. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos L. P. skundÄ atmesti. Priteisti L. P. naudai iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 197,63 (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 63 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .  Teisėjai Jovita Einikienė JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė