b2470bf5-ab8a-4e33-91cf-4fd02275a2bc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. e2-1827-717/2017                Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25851-2016-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.; (S) 3.1.7.5.; 3.2.6.5. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.vasario 21 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Å ., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :                 IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 10,43 Eur skolos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovui 2008-11-25 Kauno miesto Eigulių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi Nr. 53-10-55, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „BÅ«sto valda“, 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, buvo pavesta vykdyti daugiabučių namų, esančių Kauno miesto Eigulių seniÅ«nijoje, bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , tame tarpe ieÅ¡kovas buvo paskirtas ir daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausantis butas Nr. 59, bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administratoriumi.

Atsakovė yra Å¡ių gyvenamųjų patalpų naudotoja. Kas mėnesį atsakovei buvo pateikiamos sÄ skaitos už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir daugiabučio namo administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas proporcingai atsakovės bendrosios nuosavybės daliai, tačiau apskaičiuoti mokesčiai nebuvo pilnai mokami, todėl laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. gegužės mėn. susidarė 10,43 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas. Atsakovė, kaip buto nuomininkė, privalo mokėti mokesčius ir proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

             Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti 2017-01-27 CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.        Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1, 2 d.).             Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, tinkamai įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Trečiasis asmuo pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, apyvartos žiniaraščių, priskaitymo už komunalines paslaugas, savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 10,43 Eur skolos priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).              IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (55,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str., 6.344 str. 2 d.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., b.l. 14).             CPK 96 str. 6 d. numatoma, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda“, įm.k. 132125543, buv. v.: Chemijos g. 11, Kaunas, ats. sÄ sk. Nr. duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios duomenys neskelbtini), 10,43 Eur (deÅ¡imt eurų 43 ct) skolos, 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos (10,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolika eurų).

        Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaOna Valentukevičiūtė