b244bf62-5ff4-4550-a4f3-693e9749f144 · Kauno apygardos teismas

                                          Â

                                                                                              Â

Civilinė byla Nr. 2 -2420-230/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6, 36.2, 116.5.1, 116.5.2.

 (S)

S P R E N D I M A SÂ

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. gegužės 25 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė,

sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, ieškovo atstovui A. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės “Parex faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams

J. D., R. D., dalyvaujant trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei  bendrovei “Jaromis”, dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. sausio 4 d. nutartimi panaikino Å¡io teismo 2009 m. gegužės 29 d. priimtÄ sprendimÄ už akių, bylÄ sustabdė ir perdavė jÄ nagrinėti pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui, kadangi atsakovui UAB „Jaromis“ Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla.

Kauno apygardos teismas 2010 m. vasario 12 d. nutartimi bylÄ atnaujino ir nustatė atsakovams 14 d. terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos triplikams pateikti.

Atsakovams

R. D. ir J. D. nutartis įteikta 2010 m. kovo 19 d., per nustatytÄ terminÄ triplikai nepateikti. Atsakovas bankrutuojanti UAB „Jaromis“ tripliko taip pat nepateikė.

Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartimi civilinę bylÄ dėl ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ reikalavimų, pareikÅ¡tų atsakovams bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Jaromis“ ir atsakovams R. D. ir J. D. iÅ¡skyrė į atskiras bylas: ieÅ¡kovo reikalavimus atsakovui bankrutuojančiai UAB „Jaromis“ prijungė prie UAB „Jaromis“ bankroto bylos Nr. B2-542-230/2010, o ieÅ¡kovo reikalavimus atsakovams R. D. ir J.

D. iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ , bankrutuojančiÄ UAB „Jaromis“ Å¡ioje byloje pripažino trečiuoju asmeniu.

Ieškovas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ patikslintu ieškiniu (1 t., b.l. 165-170) prašė priteisti: 1) 140 761,98 Lt pradelstų įmokų ir 36 618,32 Lt delspinigių už laiku nesumokėtas įmokas pagal keturias 2008 m. balandžio 28 d. lizingo sutartis Nr. 10804114, 10804115, 10804116 ir 10804117 solidariai iš atsakovų UAB „Jaromis“, R. D. ir J. D.; 2) 46 167,97 Lt pradelstų įmokų ir 9 679,35 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtas įmokas pagal dvi 2007 m. kovo 13 d. lizingo

sutartis Nr. 1070311 ir 1070312 solidariai iš atsakovų UAB „Jaromis“ ir R. D.; 3) priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Jaromis“, R. D. ir J. D. 5 procentus metinių

palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovai, kuriems apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta Å¡aukimu (Å¡aukimÄ sutuoktinės vardu priėmė atsakovas R. D.), į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, ir iÅ¡ jų negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant. IeÅ¡kovo atstovas dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl jis priimtinas ( CPK 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų pagrindu, pasitvirtinus jų turiniui, darytina iÅ¡vada, jog tarp ieÅ¡kovo UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ ir trečiojo asmens UAB „Jaromis“ buvo sudarytos sutartys 6 Lizingo sutartys: 2007 m. kovo 13 d. lizingo sutartys Nr. 1070311 ir Nr. 1070312 (t.1, b.l. 55-59, 63-67); 2008m. balandžio 28 d. lizingo sutartys Nr. 10804114, 10804115, 10804116, 10804117 (t.1, b.l. 11-17, 22-28, 33-39, 44-50), toliau – Lizingo sutartys. Pagal Lizingo sutartis tretysis asmuo įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui mėnesines lizingo įmokas už lizingo bÅ«du iÅ¡perkamÄ turtÄ (atitinkamai autobusÄ Berkhof Axial 70, 1998 m. gamybos, autobusÄ Bova FHD12-360, 1991 m. gamybos, sunkvežimį Renault Magnum, 2006 m. gamybos (2 vnt.), priekabÄ Krone, 2006 m. gamybos (2 vnt.). Įvykdžius visas Lizingo sutarčių sÄ lygas, nuosavybės teisė į lizingo objektus turėjo pereiti UAB „Jaromis“. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad tarp nurodytų Å¡alių susiklostė lizingo (finansinės nuomos) sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.567 straipsnio 1 dalis).

2008 m. balandžio 28 d. sudarytos laidavimo sutartys Nr. LS/07-08-301, LS/07-08-302, LS/07-08-307, LS/07-308, LS/07-08-304, LS/07-08-305, LS/07-08-310, LS/07-08-311, toliau – Laidavimo sutartys (t.1, b.l. 18-21, 29-32, 40-43,

51-54), patvirtina, kad atsakovai J. D. bei R. D. kaip solidarūs skolininkai - laiduotojai įsipareigojo neatlygintinai

atsakyti ieškovui kaip kreditoriui visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu UAB „Jaromis“ laiku ir tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Lizingo sutartis Nr. 10804114, 10804115, 10804116, 10804117 (Laidavimo sutarčių 1.1 punktai).

Analogiškai 2008 m. spalio 23 d. sudarytos laidavimo sutartys Nr.

LS/07-08-520, LS/07-08-521 (t.1, b.l. 60-62, 68-70) patvirtina, kad atsakovas R. D. - laiduotojas neatlygintinai įsipareigojo kaip

solidarus skolininkas atsakyti ieškovui kaip kreditoriui visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu UAB „Jaromis“ laiku ir tinkamai neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Lizingo sutartis Nr. 1070311 ir Nr. 1070312 (Laidavimo sutarčių 1.1 punktai).

Atsakovas UAB „Jaromis“ savo įsipareigojimų pagal Lizingo sutartis nevykdė, dėl ko susidarė 186 929,95 Lt įsiskolinimas ieÅ¡kovui (t.1, b.l. 172-192) ir tuo pažeidė savo įstatyme numatytus reikalavimus prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.81 straipsnio 1 dalimi ir Laidavimo sutarčių 1.1. punktu, pagrindinis skolininkas ir laiduotojai yra solidarieji bendraskoliai. Todėl byloje nesant įrodymų, kad pagrindinis skolininkas ir laiduotojai yra tinkamai įvykdę savo įsipareigojimus pagal Lizingo ir Laidavimo

sutartis, ieškovo reikalavimas priteisti iš  J. D., R. D. solidariai 140 761,98 Lt skolos pagal Lizingo sutartis

Nr. 10804114, Nr. 10804115, Nr. 10804116 ir Nr. 10804117, o iš atsakovo R. D. – ir 46 167,97 Lt skolos pagal Lizingo sutartis Nr.

1070311 ir Nr. 1070312 tenkintinas. Kai skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris skyrium iÅ¡ jų, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį, o bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai (CK 6.6 straipsnio 4 dalis, 6.81 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lizingo sutarčių 3.11. punktÄ laiku nesumokėjus Lizingo sutartyse numatytų įmokų, UAB „Jaromis“ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ privalėjo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. CK 6.78 straipsnio 3 dalis numato, kad laidavimas apima tiek pagrindinės prievolės, tiek papildomų prievolių (pvz., netesybų) įvykdymo užtikrinimÄ . Kadangi UAB „Jaromis“ tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal Lizingo sutartis,

reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų J. D., R. D. 36 618, 32 Lt delspinigių pagal Lizingo sutartis Nr. 10804114,

Nr. 10804115, Nr. 10804116 ir Nr. 10804117, o iš atsakovo R.

D. – ir 9 679, 35 Lt delspinigių pagal Lizingo sutartis Nr. 1070311 ir Nr. 1070312 tenkintinas. Delspinigių dydžio pagrįstumÄ patvirtina pateiktos skaičiuotės (t.1, b.l. 197-214).

Atsakovų J. D. ir R. D. atsiliepime

į ieškinį (t.1, b.l. 140-14) nurodytas atsikirtimas į ieškinį, kad atsakovė J. D. nėra pasirašiusi laidavimo sutarčių Nr. LS/07-08-301 ir

Nr. LS/07-08-302 (t., b.l. 18-21) nėra nustatyta tvarka įrodytas. Ginčo sutarčių nuorašuose tokie parašai yra, o atsakovai nepateikė jokių šių rašytinių įrodymų suklastojimo įrodymų CPK 184 straipsnio nustatyta tvarka. Todėl šis atsakovų atsikirtimas pripažintinas neįrodytu (CPK 178 straipsnis).

Laikytinas nepagrįstu ir atsakovų – laiduotojų atsikirtimas, jog ieÅ¡kinys jų atžvilgiu atmestinas ir dėl to, kad laidavimas yra pasibaigęs CK 6.88 straipsnio pagrindu, kadangi ieÅ¡kovas praleido 3 mėnesių terminÄ kreiptis į teismÄ . CK 6.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai buvo laiduota tik tam tikram laikui arba užtikrinta terminuota prievolė, laidavimas baigiasi, jeigu kreditorius per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas, nepareiÅ¡kia laiduotojui ieÅ¡kinio. IÅ¡ Lizingo sutarčių matyti, kad turto iÅ¡pirkimo galutinis terminas buvo numatytas iki 2013 m. gegužės 5 d. pagal Lizingo sutartis Nr. 10804114, Nr. 10804115, Nr. 10804116 ir Nr. 10804117,  ir iki 2010 m. kovo 13 d. pagal Lizingo sutartis Nr. 1070311 ir Nr. 1070312. Be to, iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (t.1, b.l. 143-147, 162164) matyti, kad lizingo sutartys buvo nutrauktos tik 2009 m. kovo 19 d., kai pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paduotas dar 2008 m. gruodžio 11 d. (t.1, b.l. 1-2), o paskutinis patikslintas ieÅ¡kinys pateiktas 2009 m. balandžio

3 d. (t.1, b.l. 165-170). Tokiu būdu CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas nėra praleistas.

Kadangi CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų J. D. ir R. D. nurodyto dydžio metines palÅ«kanas.

           IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui taip pat priteistinas žyminio mokesčio iÅ¡laidos lygiomis dalimis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tačiau, kadangi ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas pagrindiniam skolininkui UAB „Jaromis“ ir laiduotojams, o byla atsakovo UAB „Jaromis“ atžvilgiu buvo iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ , todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp pagrindinio skolininko ir laiduotojų dalintinos pusiau. Kadangi ieÅ¡kovas iÅ¡ viso yra

sumokėjęs 5665 Lt žyminio mokesčio, iš atsakovų J. D. ir R. D. priteistina 2832,50 Lt žyminio mokesčio, po 1416,25 Lt

iÅ¡ kiekvieno. Â

           Taip pat iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteistina pusė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu –  119,20 Lt, t.y. 59,60 Lt (CPK 92 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)), R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ) ieškovui UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ (įmonės kodas 126233315) 140 761,98 Lt skolos, 36 618, 32 Lt delspinigių.

Priteisti  iš atsakovo

R. D. ieškovui UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ 46 167,

97 Lt skolos, 9 679,35 Lt delspinigių.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. D., R. D. 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (177 380,30 Lt), o iÅ¡ R.

D. 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (55 847,32 Lt)  nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2008 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų J. D., R. D. ieškovui UAB „Parex faktoringas ir lizingas“ 2832,50 Lt  žyminio mokesčio lygiomis dalimis, t.y. po 1416,25  Lt iš kiekvieno.

Priteisti iš atsakovų

J. D., R. D. 59,60 Lt pašto išlaidų valstybei lygiomis dalimis, t. y. po 29,80 Lt iš kiekvieno.

Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

           Atsakovai per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å¡iam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                          Â

                                                Nijolia Indreikienė

Â