b24463ca-811d-4acd-bb06-e60e837f1b29 · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. eT-492-899/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-1811-899/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33444-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. balandžio 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, probacijos tarnybos atstovei R. M., nuteistajam M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo, prokuroro, n u s t a t ė : Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu M. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas 45 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausme M.

B. nustatytas 30 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021-09-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymų paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į arešto bausmę, ir M. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų areštas.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas M. B. laikiname sulaikyme nuo 2021-09-26 11.45 val. iki 2021-09-27 13.55 val. iÅ¡bÅ«tas laikas ir laikyta, kad M. B. yra atlikęs 2 paras areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, M. B. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra, bei M.

B. įpareigotas paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis ar dirbti, arba bÅ«ti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius nuteistojo M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 28 d. M. B. 2022 m. sausio 4 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. balandžio 27 d. 2022 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., tačiau Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 19 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas netenkintas. 2022 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas pakartotinis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

B.. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktÄ teikimÄ . Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos asmens bylos bei probacijos tarnybos teikimo, po Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. sausio 19 d. nutarties priėmimo M. B. penkis kartus pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, o bÅ«tent: 2022 m. vasario 8 d. vėlavo grįžti į faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 6 minutes, 2022 m. vasario 10 d. vėlavo grįžti į faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 9 minutes. 2022 m. balandžio 14 d. 23.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, t. y. prižiÅ«rimasis nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, fiksuotas buvimas Rėkyvos teritorijoje, grįžimas į gyvenamÄ jÄ vietÄ užfiksuotas 2022 m. balandžio 15 d. 00.05 val. 2022 m. balandžio 22 d. gauta informacija, jog 2022 m. balandžio 21 d. 23.00 val. prižiÅ«rimasis nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, grįžimas į gyvenamÄ jÄ vietÄ užfiksuotas 2022 m. balandžio 21 d. 23.24 val.

Be to, 2022 m. balandžio 26 d. nepakrovė apykojės ir iki 2022 m. balandžio 27 d. 06.00 val. nebuvo galimybės asmens stebėti. M. B. pagal OASys metodikÄ buvo vertintas du kartus, pakartotinai nusikalsti rizika yra vidutinė, svyruojanti nuo 44 iki 52 balų iÅ¡ 99 balų, o pakartotino nusikalstamumo rizikos didėjimas gali bÅ«ti pakartotinio teisės pažeidimo padarymo didėjančios rizikos rodiklis. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę ir į pažįstamus suaugusiuosius.

IÅ¡ pateiktos asmens bylos duomenų matyti ir tai, kad probuojamasis tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus: mokosi (duomenys neskelbtini), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas gana teigiamai, neužfiksuoti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejai, 2022 m. sausio 14 d. nukreiptas į (duomenys neskelbtini) dalyvauti elgesį keičiančioje programoje bei jÄ baigė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog M. B. nevengia atvykti į probacijos tarnybÄ , teikia paaiÅ¡kinimus dėl nustatomų pažeidimų, dėl jų gailisi.

Probacijos laikotarpiu M. B. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga suėjo 2022 m. balandžio 27 d. Kaip matyti, nuteistasis probacijos laikotarpiu nors ir ne itin tinkamai, tačiau stengėsi taisytis, keitė savo nusikalstamÄ elgesį, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, laikėsi įpareigojimų – mokėsi, nevartojo psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvavo elgesio pataisos programoje ir jÄ baigė.

Nuteistojo padaryti pažeidimai – vėlavimas grįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ negali bÅ«ti laikomi itin piktybiÅ¡kais – dviem atvejais pavėluota vos 6 ir 9 minutėmis, be to, nėra tokio pobÅ«džio, dėl kurio nuteistÄ jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės. IÅ¡ asmens bylos matyti ir tai, jog nuteistasis bendradarbiavo su probacijos tarnyba, atvyksta, rašė paaiÅ¡kinimus, sutiko dalyvauti pasiÅ«lytose programose, kas probacijos laikotarpiu teigiamai charakterizuoja M. B.. Be to nuteistasis yra jauno amžiaus, nors jo nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi, tačiau iÅ¡lieka vidutinė.

Atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, į bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , kuris nutarties priėmimo metu jau yra suėjęs, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti ir jau yra pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

B.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas