b244172d-e085-4b1e-be33-68972b7a0155 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž Civilinė byla Nr. 2-542-904/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01517-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija:  (S)  119.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 8 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant atsakovams V.

M. ir Pranui S. M., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gargždų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams P S. M. ir V. M. dėl įsiskolinimo už komunalines ir namo eksploatavimo paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 739,65 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 60,50 Lt administravimo mokesčio, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė V.

M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Byloje 2013-04-25, 9.30 val. buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, apie jo laikÄ ir vietÄ ieÅ¡kovas UAB „Gargždų butų Å«kis“ buvo informuotas Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 18). Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, iÅ¡ ieÅ¡kovo negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui.

Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovai prašė civilinę bylÄ nutraukti. Esant tokioms aplinkybėms, t.y. ieÅ¡kovÄ tinkamai informavus apie parengiamojo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tačiau į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvykus ieÅ¡kovo atstovui ir neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis bei nepateikus praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui, atsakovams nepareiÅ¡kus praÅ¡ymo byloje priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo UAB „Gargždų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams P S. M. ir V. M. dėl įsiskolinimo už komunalines ir namo eksploatavimo paslaugas priteisimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Mantas Ūsas