b24402fe-d7c2-4c09-aa9f-d7ff766a486e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisė pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9829-888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08501-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje V. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2015 m. lapkričio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

K. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2015 m. spalio 14 d. nustatyta, kad V. K., dirbantis UADBB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , sudarė privalomojo transporto priemonės draudimo sutartis su asmenimis, iÅ¡ kurių paėmė pinigus, tačiau jų neįnešė UAB DK „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , ko pasekoje tos sutartys neįsigaliojo, o V. K. apgaulės bÅ«du įgijo jam patikėtus pinigus. Tokiu bÅ«du buvo apgauti ir nukentėjo Å¡ie asmenys:

G. V. buvo padaryta 94,82 Eur žala, V. S. padaryta 29,51 Eur žala, R. B. padaryta 49,80 Eur žala, K. V. padaryta 20,56 Eur žala, B. S. padaryta 38,76 Eur, R. P. padaryta 39,97 Eur žala, R. A. padaryta 51,55 Eur žala, V. Ž. padaryta 44,88 Eur žala, R. Č. padaryta 75,59 Eur žala, S. S. padaryta 40, 84 Eur ir 24,33 Eur žalos, E. T. padaryta 54,03 žala ir L. G. padaryta 39,39 Eur žala. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t.y. <...>, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, <...>.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados vyriausiojo postinio M. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 25P-44466418 grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ V.

K. veiksmais padaryta žala vienuolikai asmenų, o bendras jų patirtos žalos dydis virÅ¡ija 3 MGL. Tačiau suformuotoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio turinio matyti, kad V. K. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę, kadangi padaryti skirtingiems asmenims, ir kiekvieno jų patirta žala nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio. Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys yra prieÅ¡taringi ir nėra aiÅ¡ku, ar V. K. veiksmais galimai padaryta žala yra iki 3 MGL, kas užtraukia administracinę atsakomybę, ar pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, kas užtrauktų baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Jei atliekamo tyrimo metu bÅ«tų nustatyta, kad V. K. savo veiksmais padarė vienuolika administracinių teisės pažeidimo įvykių, turinčių atskiras administracinio teisės pažeidimo sudėtis, dėl kiekvieno administracinio teisės pažeidimo įvykio turi bÅ«ti suformuotos atskiros administracinio teisės pažeidimo bylos, suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai, tiksliai ir aiÅ¡kiai identifikuojant padarytos žalos dydį.Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigÅ«nui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259, 2591, 260, 284, 286 straipsnių nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, išsamiai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Ä®rodymus renka, prireikus ekspertÄ ar specialistÄ skiria pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas).IÅ¡ teismui pateiktos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados vyriausiojo postinio M.

K. parengtoje administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 20-IL-101826 medžiagos matyti, jog joje, be V. K. suraÅ¡yto protokolo, yra pateikta tik Å¡i medžiaga: V. K. paaiÅ¡kinimas (3 b.l.), praneÅ¡imas dėl nutarimo vykdymo (4 b.l.), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (5-7 b.l.), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8-9 b.l.),asmens tapatybės kortelės kopija (10 b.l.). Å ie duomenys nėra pakankami, kad teismas galėtų spręsti klausimÄ dėl V.

K. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo. Byloje nėra jokių su V. K. pareikÅ¡tu kaltinimu susijusių reikÅ¡mingų duomenų, pavyzdžiui: nukentėjusiųjų asmenų apklausos protokolų, duomenų, patvirtinančių, jog asmenys sudarė draudimo sutartis, sumokėjo pinigines lėšas, nėra jokių nukentėjusiųjų asmenų žalÄ ir jos dydį pagrindžiančių duomenų bei kitų, su administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pareikÅ¡tu kaltinimu susijusių duomenų, kuriuos įstatymo nustatyta tvarka teismas galėtų teismo posėdžio metu patikrinti ir tiesiogiai iÅ¡tirti bei tinkamai iÅ¡spręsti klausimÄ dėl V.

K. kaltės, padarius jai inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Teismas pažymi, kad teismui nesuteikta teisė savo iniciatyva papildyti kaltinimo V. K. naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, tai yra padarytos žalos vertę, kuri nebuvo tiksliai nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu.Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog aukščiau aptartų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir medžiagos trÅ«kumų paÅ¡alinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-9829-888/2015 grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos protokolo ir medžiagos trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., 280 str., n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A2.2.-9829-888/2015 grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadai – administracinio teisės pažeidimo protokolo ir medžiagos trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima Å eputienė