b241c3f9-3d2f-439b-8541-e12599620e0e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrNr. 2-2287-750/2011(Proceso Nr. 2-43-3-01945-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 110.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. spalio 17 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo T. P. skundo antstolei Astai PliuÅ¡kevičienei dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas T. P. praÅ¡o pripažinti neteisėtu antstolės Astos PliuÅ¡kevičienės 2011-09-09 siÅ«lymÄ pareiÅ¡kėjui sumokėti 117 Lt vykdymo iÅ¡laidų Nr. S2/8075.

Nurodo, kad antstolė vykdo Klaipėdos apsk. VPK 2010-11-08 nutarimÄ Nr. 30H-577365-10 dėl 100 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė į iÅ¡siuntė į pareiÅ¡kėjo darbovietę UAB „Armi Servisas“ patvarkymÄ vykdyti šį vykdomÄ jį dokumentÄ . Minėtas nutarimas pateiktas vykdyti tik 2011-02-04, todėl tai reiÅ¡kia, kad vykdomoji byla Nr. 0124/11/00335/2 buvo užvesta dar vėliau. PareiÅ¡kėjas baudÄ sumokėjo jau 2011-01-31 ir tai patvirtina Tauragės apsk. VPK KPS 2011-03-22 raÅ¡tas dėl informacijos Nr. 85-S-3658.

Antstolei priimant Klaipėdos apsk. VPK 2010-11-08 nutarimÄ Nr. 30H-577365-10 pareiÅ¡kėjas baudÄ jau buvo sumokėjęs. Tai yra akivaizdi kliÅ«tis užvesti vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl antstolė neteisėtai priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir nėra jokio teisinio pagrindo reikalauti vykdymo iÅ¡laidų.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gegužės 9 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2011 sukÅ«rė precedentÄ dėl galimybės teisme ginčyti antstolio raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ skolininkui apmokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Kolegija pažymėjo, kad skolininkas, remdamasis antstolio raÅ¡tiÅ¡ku siÅ«lymu, gali sumokėti vykdymo iÅ¡laidas geruoju. Jei skolininkas nesutinka su antstolio raÅ¡tiÅ¡ku siÅ«lymu ir jo neįvykdo, antstolis įgyja teisę kreiptis į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Skolininkui neatsižvelgiant į antstolio siÅ«lymÄ padengti vykdymo iÅ¡laidas, jam jokių teisinių padarinių ir jokių suvaržymų dėl to iÅ¡ karto neatsiranda. Siekdamas, kad vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų apmokėtos, antstolis kreipsis į teismÄ , kuris įvertins vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo pagrįstumÄ , jų dydį ir kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Konstatuota, kad skolininko teisminės gynybos poreikis yra nukreiptas į tai, kad iÅ¡ jo nebÅ«tų nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos ar jų dalis. Å is interesas užtikrinamas CPK 611 straipsnyje įtvirtinta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka, pagal kuriÄ Ä¯ teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipiasi pats antstolis. Skolininkas, prieÅ¡taraudamas antstolio praÅ¡omam priteisti vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, turi galimybę pateikti visus argumentus antstolio pareiÅ¡kimÄ nagrinėjančiam teismui, o nesutikdamas su teismo nutartimi skųsti jÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui (CPK 611 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija iÅ¡aiÅ¡kino, kad antstolio siÅ«lymas raÅ¡tu pervesti nustatytÄ sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ skolininkui nesukelia tiesioginių padarinių. Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad galimybė skųsti antstolio siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas suponuotų neracionalų proceso organizavimÄ . Kasacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad antstolio raÅ¡tiÅ¡kas siÅ«lymas skolininkui sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 611 str.) negali bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalykas, todėl byla dėl antstolio siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas panaikinimo turi bÅ«ti nutraukta (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 293 str. 1 p.).PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o pripažinti neteisėtu ir panaikinti antstolės 2011-09-09 siÅ«lymÄ susimokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Remiantis suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, siÅ«lymas skolininkui sumokėti vykdymo iÅ¡laidas negali bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalykas, todėl atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., teisėja          n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo T. P. skundÄ antstolei Astai PliuÅ¡kevičienei dėl antstolės veiksmų ir jį su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjuiNutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė