b24126bb-8522-4b23-b1bb-d2efcd9c01b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4540-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03933-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.10.(S)                                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2014 m. balandžio 6 d., apie 13 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, R. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį Wolksvagen Golf, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,47 promilių lengvas girtumas.

Å iais savo veiksmais R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje. R. B. į teismo posėdį neatvyko pakartotinai, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, nors jam tris kartus buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2, 14-15), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B. vengia atvykti į teismÄ . Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Nors R.

B., raÅ¡ydamas pasiaiÅ¡kinimÄ administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.

2) bei vėliau raÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ policijos įstaigoje (b.l. 4), nepripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, teigdamas, kad jis automobilio nevairavo, o jį vairavo jo draugas, kurio įvykio vietoje nebuvo, tačiau Å¡iuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginius vertina kritiÅ¡kai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

3) matyti, kad 2014-04-06, policijos pareigÅ«nams dirbant (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo važiuojantį automobilį Wolksvagen Golf, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavęs asmuo, pamatęs policijos pareigÅ«nus, staiga sustojo Å¡alikelėje ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo prie automobilio galinės dalies ir atsidarė automobilio bagažinę. Automobilį vairavęs asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę, pagal kuriÄ buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R.

B., kuris buvo neblaivus, tačiau R. B. neigė vairavęs automobilį ir su policijos pareigūnais elgėsi nemandagiai. Netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (dokumente) nurodytais teiginiais teismas neturi pagrindo. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad policijos pareigūnas tarnybiniame pranešime surašė tikrovės neatitinkančius teiginius, taip siekdamas pakenkti R. B.. Be to, nei automobilyje, nei šalia jo, nebuvo jokio kito asmens tuo metu, kai policijos pareigūnai savo automobiliu privažiavo prie automobilio Wolksvagen Golf, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

B. negalėjo paaiÅ¡kinti nei koks asmuo vairavo jam priklausantį automobilį, nei kur jis dingo iÅ¡ įvykio vietos, todėl teismas mano, kad R. B. paaiÅ¡kinimas apie įvykio aplinkybes neatitinka tikrovės. Kad R. B. 2014-04-06 14 val. 06 min. buvo neblaivus, patvirtinama byloje esančiais alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 5), kuriuose užfiksuota, kad R. B. nustatytas 0,47 promilių lengvas girtumas. Atsižvelgdamas į Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jie yra pakankami R.

B. kaltei dėl pažeidimo padarymo konstatuoti, ir mano, kad R. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.  Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (KET 14 punktas), kadangi R. B., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Wolksvagen Golf, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,47 promilių lengvas girtumas, jo veiksmai (veika) atitinka požymius pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje.R.

B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto itin Å¡iurkÅ¡taus administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir neblaivumo laipsnį (lengvas), taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei pažeidėjo asmenybę, kuris nors ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų už padarytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11-13), tačiau jis anksčiau ne vienÄ kartÄ buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bet paskirtų baudų nesumokėjo, be to, dauguma jo padarytų pažeidimų, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, buvo padaryti R.

B. bÅ«nant neblaiviam, todėl Å¡ios aplinkybės duoda pakankamÄ pagrindÄ teigti, kad anksčiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja nustatytas elgesio taisykles, todėl, teismo vertinimu, R. B. skirtina griežčiausia ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, konfiskuojant transporto priemonę.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :R.

B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų su transporto priemonės - automobilio Wolksvagen Golf, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo, vykdant šį teismo nutarimÄ , dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                         Valdas Bugelevičius